КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Осокиной Г.А. и Майорова А.А.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Аюповой Е.Ф.

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года, которым осужденной

Аюповой Е. Ф., родившейся <ДАТА> в <адрес>, не судимой,

отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 24 ноября 2010 года, которым она осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Наумова Л.А., поддержавшего доводы жалобы осужденной, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Аюпова обратилась в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении, поскольку вину она признала полностью, исков не имеет, поощрялась администрацией учреждения, отбыла большую часть назначенного срока наказания, имеет тяжелое заболевание, нуждается в лечении.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Аюпова просит отменить постановление суда, освободить её условно-досрочно. Указывает, что отбыла 2/3 назначенного судом срока, нарушений не допускает, не трудоустроена по состоянию здоровья, исков не имеет, поощрялась администрацией. С родственниками связь поддерживает. Просит учесть её состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Антимонов В.В. считает жалобу необоснованной, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным в соответствиями с фактическими обстоятельства дела.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденной и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденная, отбывающая наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения не является основным критерием для оценки исправления осужденной и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Аюпова осуждена за совершение двух тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы жалобы о состоянии здоровья осужденной не являются безусловным основаниям для её условно-досрочного освобождения, они были известны суду и учтены при принятии решения.

Суд в полной мере исследовал и оценил все представленные материалы, и сделал правильный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденной, изложив мотивы принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Жалобу Аюповой следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем в постановление следует внести изменение. В описательно-мотивировочной части при изложении данных о судимости суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания осужденной по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, постановлением от 04 июня 2012 года принцип назначения наказания изменен на ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года в отношении Аюповой Е. Ф. изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления считать Аюпову Е.Ф. окончательно осужденной по приговору от 24 ноября 2010 года по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: