КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.

при секретаре Шабалиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

Малахова А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

-27 февраля 2003 года Воловским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

-19 апреля 2006 года Воловским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 8 августа 2008 года на срок 10 месяцев 28 дней;

-15 сентября 2009 года Воловским районным судом Тульской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 13 апреля 2011 года на срок 4 месяца 29 дней;

-28 ноября 2011 года Богородицким районным судом Тульской области по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Воловского районного суда Тульской области от 15 сентября 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2012года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Малахов А.Н. обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров.

Постановлением суда его ходатайство удовлетворено частично.

Постановлено:

приговор Воловского районного суда Тульской области от 27 февраля 2003года изменить, считать Малахова А.Н. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, в остальном приговор оставить без изменения;

приговор Воловского районного суда Тульской области от 19 апреля 2006года изменить, считать Малахова А.Н. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В пересмотре приговоров от 15 сентября 2009года и 28 ноября 2011года оказано.

В кассационной жалобе осужденный Малахов А.Н. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять правильное и справедливое решение, которым наказание, которое он отбывает снизить до 1года 6 месяцев и сменить режим содержания с особого на строгий. В обоснование доводов обращает внимание на то, что суд не в полной мере применил все Федеральные законы, которыми вносились изменения в УК РФ, не внес изменений в приговоры, каждый из которых оказывал правовое влияние на последующий приговор, в связи с чем, принял неправильное решение, чем нарушил его Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Придя к выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст.10 УК РФ, переквалифицировал его действия по приговорам от 27 февраля 2003года, 19 апреля 2006года на статьи, по которым он сужден, в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, не усмотрев оснований для внесения иных изменений, в том числе для снижения размера наказания, которое по указанным приговорам отбыто осужденным, что мотивировал в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного Малахова А.Н., в УК РФ не вносилось.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г. не имеется.

Поскольку постановлением Сокольского районного суда от 18 июня 2012года, вступившим в законную силу 3 июля 2012года, разрешено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров от 15 сентября 2009года и от 28 ноября 2011года, суд обоснованно настоящим постановлением отказал в их пересмотре.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 июля 2012 года в отношении Малахова А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: