Судья Пустовалов А.И Дело №22-2275 2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 16 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Макурина В.А., Кабановой Л.Н. при секретаре Малышевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Зверева А.Д. на постановление Шекснинского районного суда от 21 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Зверева А. Д., родившегося <ДАТА> в <адрес>, о приведении вынесенного в отношении него приговора Московского областного суда от 3 июля 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Ивакина Ю.Н. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Московского областного суда от 3 июля 2008 года Зверев осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.»а,д,ж,и», ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зверев обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Зверев просит отменить постановление суда как не соответствующее закону, рассмотреть все имеющие место быть изменения, внесенные в уголовный закон относительно ст.158 ч.2 УК РФ, по которой снизить наказание. В обоснование указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не привел в постановлении ни одного убедительного довода в обоснование такого решения. Считает, что Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года в ст.158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, что не учтено судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.105 ч.2 и в ст.158 ч.2 УК РФ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ст.105 ч.2 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Зверева, не вносилось. Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст.158 ч.2 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания исправительные работы. Изменений в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ в отношении наказания лишения свободы, которое назначено Звереву по приговору от 3 июля 2008 года, не вносилось. Таким образом, не имеется оснований для квалификации действий Зверева по ст.158 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижения назначенного ему по данной статье наказания. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности коллегия не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые Зверев осужден по приговору Московского областного суда от 3 июля 2008 года. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда от 21 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Зверева А. Д. о приведении приговора Московского областного суда от 3 июля 2008 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи