Судья Гвоздева Н.В. Дело №22-2310 2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 11 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Викторова Ю.Ю., Кабановой Л.Н. при секретаре Бандяке Е.И. рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Чернова В.Ю. на приговор Вологодского районного суда от 10 сентября 2012 года, которым Чернов В. Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 18 ноября 1991 года по ст.103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 3 февраля 2000 года по ст.162 ч.2 п.»в,г», ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбытия наказания с 13 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Питенина Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: Чернов признан виновным в совершении разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом. В кассационной жалобе осужденный Чернов указывает, что не согласен с тем, что отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима. Кроме этого, обращает внимание на то, что им было написано ходатайство о проверке его показаний, данных в ходе следствия, а также показаний потерпевшей ФИО9, на полиграфе, но этого сделано не было. Утверждает, что осужден судом за то, чего он не делал. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что приговор вынесен законно и обоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке. Юридическая квалификация действий Чернова соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. Наказание Чернову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, утверждение осужденного Чернова о том, что осужден за то, чего не делал, не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Вопрос о том, какие следственные действия необходимо проводить по уголовному делу, относится к компетенции следователя. Данных о том, что Чернов в ходе следствия заявлял ходатайство о проверке его показаний и показаний потерпевшей на полиграфе, в материалах дела не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Вологодского районного суда от 10 сентября 2012 года в отношении Чернова В. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи