Судья Нагаева Н.Н. Дело № 22-2351/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Макурина В.А.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Цовянова А.Г.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года, которым

осужденному Цовянову А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 27 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от 10 марта 2011 года и постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 17 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года) по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Окуловского районного суда от 15 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года) по ст.ст. 33 ч. 5 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание с учетом приговора от 27 января 2011 года назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев.

Постановлением Окуловского районного суда от 11 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года) наказание по приговору от 15 марта 2011 года и по приговору мирового судьи от 17 февраля 2011 года частично сложены и окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 4 года 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступление осужденного Цовянова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Цовянова А.Г. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Он отбыл в местах лишения свободы более 1/4 срока наказания, нарушений и взысканий не имеет, характеризуется положительно. В связи с этим, просит удовлетворить его ходатайство и перевести из колонии общего режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Цовянов А.Г. ранее неоднократно судим. Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/4 назначенного ему срока наказания, в учреждении находится на обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, имеет взыскание, которое в настоящее время погашено за давностью, согласно психологической характеристике имеет неблагоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, велика вероятность возможного рецидива. Администрация ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> не поддерживает ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, считает его преждевременным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы ему может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, а также личность осужденного. Судом правильно применен принцип восстановления социальной справедливости, учтена степень исправления осужденного и данные, характеризующие его личность, что нашло подробное отражение в постановлении суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Цовянова А.Г..

Доводы кассационной жалобы были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства осужденного.

Нарушений закона при рассмотрении представления и ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года в отношении Цовянова А. Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: