Судья Аксенов В.В. Дело № 22-2330/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Макурина В.А.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Р.В. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 29 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Смирнова Р. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого

- <ДАТА> Вологодским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 13.11.2009 года Вологодским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) за каждое к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 09 сентября 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 октября 2011 года), которым он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденного Смирнова Р.В. и адвоката Воеводиной Е.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым постановление изменить, судебная коллегия

установила:

осужденный Смирнов Р.В., обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Устюженского районного суда от 29 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

По приговору от 16 июня 2009 года действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по каждому преступлению с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц по каждому преступлению, с п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ на п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору от 13 ноября 2009 года действия осужденного переквалифицированы по каждому из трех преступлений с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) со снижением наказания на 1 месяц, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору от 09 сентября 2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Суд отметил, что оснований для применения положений ст.ст. 15 п.6, УК РФ (в ред. Федерального Закона №420 от 07 декабря 2011 года) не имеется.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 163 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции, приводя приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством, правильно переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 16 июня 2009 года, 13 ноября 2009 года на соответствующие статьи УК РФ в новой редакции.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о снижении наказания, назначенного Смирнову Р.В. приговором от 16.06.2009 года как по каждому преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ так и по совокупности преступлений, по приговору от 13.11.2009 года как по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ так и по совокупности преступлений, а так же к правильному выводу о снижении наказания по приговору от 09.09.2011 года по совокупности приговоров.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения Смирнову Р.В. наказания, назначенного по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку изменения в санкции указанных выше статей не касались наказания, назначенного осужденному.

Правомерно отказано Смирнову Р.В. в пересмотре приговоров от 16 июня 2009 года, 13 ноября 2009 года, 09 сентября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.ст. 158. 159. 161. 163 УК РФ данным законом не вносилось.

Вывод об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных Смирновым Р.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) является правильным, мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении.

Оснований для более значительного снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 29 августа 2012 года в отношении Смирнова Р. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: