КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.

судей Осокиной Г.А., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Харченко П.В. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2012 года, которым

Харченко П. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

6 марта 2001 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4 февраля 2002 года по п.п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановление Сокольского районного суда от 26.05. 2010 года действия квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 6 дней;

23 июня 2005 года по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 8 апреля 2011 года по отбытию наказания,

Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Харченко П.В. оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчисляется с 30 августа 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 мая 2012 года по 29 августа 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, гражданские иски рассмотрены.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокиной Г.А., объяснения осужденного и в его защиту адвоката Матвеевой Т.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Харченко П.В. признан виновным в совершении краж и открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, указывая на то, несмотря на его активное способствование раскрытию преступлений, наличие явок с повинной и частичного возмещения ущерба суд не нашел основания для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Харченко П.В. законным и обоснованным.

Правовая оценка его действиям судом дана верно и в кассационной жалобе не оспаривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ доказательства не исследовались.

В жалобе осужденный пишет о том, что суд не счел нужным применить к нему ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит наказание, определенное Харченко П.В. соответствующим требованиям норм УК РФ. Судом учтены, как общественная опасность содеянного им, так и данные о личности, в том числе и все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными для обоснования применения ст. 64 УК РФ право, а не обязанность суда.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2012 года в отношении Харченко П. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: