КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Стародубцевой Е.Н.,

судей Яруничевой Н.Б. и Инюкина С.В.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кирпаля Г.Ю. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, которым

Кирпаль Г. Ю., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, гражданину ...,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Наугольного В.В. об изменении постановление суда, судебная коллегия

установила:

Кирпаль Г.Ю. осужден приговором Череповецкого городского суда от 23 мая 2008 года по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 6.000 рублей, с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 6000 рублей, с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Также Кирпаль Г.Ю. был судим приговором Череповецкого городского суда от 4 декабря 2000 года (с учетом постановления Сокольского районного суда от 29.05.2009 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы.

Кирпаль Г.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 04.12.2000 года и 23.05.2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.20111 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением суда от 21 августа 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным, немотивированным и противоречащим нормам уголовно-процессуального права и Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года. Указывает, что наказание ему назначалось ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, применению подлежат все правила, установленные новой редакцией закона, как общие, так и специальные. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкции ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.228.1 УК РФ изменений не вносилось, суд правильно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного по вынесенным в отношении него приговорам. Наказание, назначенное Кирпаль Г.Ю. за данные преступления, соответствует пределам санкции статьи УК РФ в новой редакции и снижению не подлежит.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Кирпалем Г.Ю. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части постановления суд ошибочно указал, что Кирпаль Г.Ю. осужден приговором Череповецкого городского суда от 4 декабря 2000 года (с учетом постановления Сокольского районного суда от 29.05.2012 года) по п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы. Как видно из материалов личного дела осужденного, приговор от 04.12.2000 года был приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве от 05.01.2006 года, постановление Сокольского районного суда от 29.05.2009 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести во вводную часть постановления соответствующее уточнение.

Иных оснований для отмены или изменения постановления, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года в отношении Кирпаль Г. Ю. изменить: во вводной части постановления читать, что Кирпаль Г.Ю. ранее судим 4 декабря 2000 года Череповецким городским судом (с учетом постановления Сокольского районного суда от 29.05.2009 года), вместо (с учетом постановления Сокольского районного суда от 29.05.2012 года).

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: