КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Стародубцевой Е.Н.,

судей Яруничевой Н.Б. и Инюкина С.В.,

при секретаре Бандяке Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

адвоката Кожевникова С.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Н.К. на постановление Сокольского районного суда от 27 августа 2012 года, которым

Морозову Н. К., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Вологодского городского суда от 21 июня 2006 года, которым он осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения адвоката Кожевникова С.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Морозову Н.К. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе Морозов Н.К. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, принадлежит к группе осужденных положительной направленности. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства Морозова Н.К. суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавшего ходатайство о переводе в колонию-поселение оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Данный вывод судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Морозов Н.К. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, освобождался условно-досрочно, но на путь исправления не встал и вновь совершил особо тяжкое преступление. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что Морозов Н.К. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о неустойчивости его поведения.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года в отношении Морозова Н. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: