КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.

судей Ягодиной Л.Б. и Осокиной Г.А.

при секретаре Шабалиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гуркова Е.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Гуркову Е. В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,

отбывающему наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2006 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурков судим приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2003 года по ч.4 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно по постановлению от 24 февраля 2005 года на 6 месяцев 25 дней.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2006 года он осужден по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Гурков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением от 27 августа 2012 года суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гурков просит отменить постановление суда ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что предоставленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности. Ссылка суда на прежние судимости незаконна. Просит учесть, что подавал ходатайства об его трудоустройстве, но ответа на них не получил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть более мягким видом наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному.

Из материалов дела следует, что Гурков осужден по двум приговорам за совершение умышленных преступлений.

На момент рассмотрения материала в суде оставался к отбытию 1 месяц 14 дней.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления не состоятельны.

Суд учитывает совокупность всех данных о личности осужденного, в том числе и данные об имеющихся непогашенных судимостях.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судебная коллегия соглашается.

На момент рассмотрения кассационной жалобы осужденный отбыл наказание полностью.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года в отношении Гуркова Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: