Судья Нагаева Н.Н. Дело №22-2350/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.,

судей Нечаевой Ф.Ф., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шумилова Д.О. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года, которым

Шумилову Д. О., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному 06.12.2011 Мещанским районным суда г.Москвы (с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.02.2012) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве,

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения осужденного Шумилова Д.О., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Шумилов Д.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством приведении приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 06.12.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шумилов Д.О. указывает на то, что в приговоре от 06.12.2011 суд учел наличие у него судимости по приговору мирового судьи от 29.12.2010 по ч.1 ст.130 УК РФ, которая впоследствии была исключена из приговора. Просит учесть данное обстоятельство и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

После постановления приговора в отношении Шумилова Д.О. каких либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.3 ст.30 и ч.2 ст.161 УК РФ не вносилось.

Вопрос об исключении из приговора от 06.12.2011 ссылки на наличие у Шумилова судимости по приговору мирового судьи от 29.12.2010 по ч.1 ст.130 УК РФ разрешен кассационным определением Московского городского суда от 15.02.2012, который не счел необходимым снизить назначенное осужденному наказание.

Юридических и фактических оснований для изменения категории совершенного Шумиловым преступления, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для сокращения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года в отношении Шумилова Д. О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: