КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.

судей Осокиной Г.А. и Ягодиной Л.Б.

при секретаре Шабалиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Курнева Н.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года, которым

КУРНЕВУ Н. А., <ДАТА> года рождения, ранее судимому: 10 сентября 2009 года Свердловским районным судом г.Костромы по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужденному приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 02 октября 2009 года по ч.3 ст.30,п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок на 08.08.2012 года составлял 6 месяцев 28 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курнев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Курнев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, который не поддержал его ходатайство, сделав акцент на его трудоустройство, в то время как им подавались заявления о трудоустройстве, но по независящим от него причинам не был трудоустроен, то есть из-за ограниченного количества мест в учреждении. С одной стороны суд принял мнение администрации, с другой отметил о поощрении его за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, то есть указано противоположное. Кроме того, судом взято во внимание что он отбывает наказание по двум приговорам за два особо тяжких преступления, но это не основанное на законе основание для отказа в УДО. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного Курнева Н.А. и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении материалов суд принял во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок, данные о поведении Курнева Н.А. в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания, наличие у него поощрений и мнение представителя администрации учреждения о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения, посчитав недостаточным предоставленных данных для вывода об исправлении осужденного и признания того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Утверждение в жалобе о том, что в постановлении суд сослался на не предусмотренные законом основания для отказа в условно-досрочном освобождении и выводы суда содержат противоречия, не соответствует действительности. Судом было учтено наличие у осужденного как поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученное им 02.11.2010 года, так и то, что в колонии, где отбывает наказание, он не трудоустроен.

Решение суда принято в соответствии с законом. Вывод в постановлении суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на правовых и фактических данных, достаточно полно мотивирован, судебная коллегия соглашается с ним и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального характера при рассмотрении дела в суде не допущено, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 августа 2012 года в отношении КУРНЕВА Н. А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: