КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Нечаевой Ф.Ф., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Паламарчука Е.М.

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года,

которым частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговора в отношении

Паламарчука Е. М., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

28 февраля 2006 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

28 декабря 2007 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

27 января 2010 года постановлением Устюженского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 01 день;

24 ноября 2011 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия не отбытой части наказания в виде 1 года 10 месяцев 29 дней в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Паламарчука Е.М., выступление адвоката Абина С. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Паламарчук Е.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении его приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, улучающими положение осужденных.

Ходатайство удовлетворено частично.

По приговору от 28 февраля 2006 года действия Паламарчука Е.М. переквалифицированы на п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), со снижением наказания на 1 месяц, то есть до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Изменено постановление Сокольского районного суда от 28 декабря 2007 года об отмене условного осуждения: постановлено считать Паламарчука Е.М. направленным для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 11 месяцев.

Изменено постановление Устюженского районного суда от 27 января 2010 года об условно-досрочном освобождении: постановлено считать Паламарчука Е.М. освобожденным условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 01 день.

Изменено постановление Сокольского районного суда от 24 ноября 2011 года об отмене условно-досрочного освобождения: постановлено считать Паламарчука Е.М. направленным для отбывания не отбытой части наказания в виде 1 года 9 месяцев 29 дней в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением. Указывает, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции ч.2 ст. 163 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. Ссылаясь на ч.2 ст. 10 УК РФ полагает, что при переквалификации его действий наказание должно быть снижено в большем размере. Просит изменить постановление, и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поздеев А.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Придя к выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Паламарчука Е.М. по приговору Сокольского районного суда от 28 февраля 2006года на статью, по которой он сужден, в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание на 1 месяц, не усмотрев оснований для внесения иных изменений, что мотивировал в своем постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений в п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, улучшающих положение Паламарчука Е.М., не вносилось.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г. не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о снижении наказания в большем размере.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 28 февраля 2006года Паламарчуку Е.М. отменялось на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2007года ( л.д.6-8).

Приводя в соответствие с изменениями в законодательстве приговор Сокольского районного суда и последующие постановления в отношении Паламарчука Е.М., суд в резолютивной части постановления допустил техническую ошибку указав, об изменении постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2007года вместо 28 декабря 2007года об отмене условного осуждения, что судебная коллегия считает необходимым уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 10 августа 2012 года в отношении Паламарчука Е. М. изменить, уточнить его резолютивную часть, указав дату постановления Сокольского районного суда Вологодской области об отмене Паламарчуку Е.М. условного осуждения - 28 декабря 2007года вместо 28.11.2007года, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: