КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Нечаевой Ф.Ф., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Сирякова Н.А.

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 29 августа 2012 года,

которым частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ приговоров в отношении

Сирякова Н. А., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, судимого:

15 октября 2007 года Вологодским городским судом по ч.2 ст. 167 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

19 ноября 2008 года Вологодским городским судом по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сиряков Н.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении его приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011года, улучающими положение осужденных.

Ходатайство удовлетворено частично.

По приговору от 19 ноября 2008 года действия Сирякова Н.А. переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) без изменения наказания, на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), со снижением наказания на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ постановлено считать окончательно осужденным к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением. Указывает, что Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что при переквалификации его действий с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ в новой редакции, наказание должно быть снижено. Просит пересмотреть постановление, и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Поздеев А.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Придя к выводу, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Сирякова Н.А. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2008года на статьи, по которым он сужден, в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ, снизив наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров на 1 месяц, определив окончательно к отбытию наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, не усмотрев оснований для внесения иных изменений, что мотивировал в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не вносилось изменений, улучшающих положение Сирякова Н.А. в статьи, по которым он осужден приговорами от 15 октября 2007года и от 19 ноября 2008года.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Доводы Сирякова Н.А. о том, что следовало снизить наказание, в связи с переквалификацией его действий на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года, подлежат отклонению, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы, а изменений в санкцию статьи в данный вид наказания не вносилось.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела, копии приговора (л.д. 3-5) видно и судом установлено, что Сиряков Н.А. осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19ноября 2008года. Однако в резолютивной части постановления судом допущена техническая ошибка, в наименовании суда при переквалификации действий осужденного вместо Вологодского городского указан Вологодский районный суд. Судебная коллегия считает необходимым уточнить наименования суда, постановившего приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 29 августа 2012 года в отношении Сирякова Н. А. изменить, уточнить его резолютивную часть, указав, что действия Сирякова Н.А. переквалифицированы по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2008года вместо Вологодского районного суда Вологодской области, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: