Кассационное определение № 22-704 от 12 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н. А.

судей Полуэктовой С. А., Спиридоновой З. З.

рассмотрела в судебном заседании «12» апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Архипова С. С. на приговор Вологодского городского суда от «15» февраля 2011 года, которым Архипов С.С., родившийся <ДАТА> в д. <адрес>, судимый:

- 10 ноября 2005 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

- 25 сентября 2006 г. по ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы,

- 09 октября 2006 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2009 г. по концу срока,

- 07 февраля 2011 г. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы,

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 07.02.2011 г., окончательно назначено наказание – 05 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2011 г. Зачтено в срок время содержания Архипова С. С. в ИВС и под стражей с 23 ноября 2010 г. по 15 февраля 2011 г.

Взыскано с Архипова С. С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. – 9.000 рублей, в пользу МУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» - 1.157 рублей 68 копеек, в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №...» - 1353 рубля 68 коппек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., объяснения Архипова С. С., адвоката Королева В. В. в его защиту, мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Архипов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный считает, что его вина в совершении разбойного нападения на К. доказательствами не подтверждена. Подвергает сомнению показания потерпевшего, полагает, что тот его оговаривает. Утверждает, что между ним и К. произошла драка, однако ножом он потерпевшему не угрожал, деньги не похищал. Потерпевший, ввиду алкогольного опьянения, мог потерять принадлежащие ему деньги, а теперь, оговаривая его, пытается таким образом их вернуть. Обращает внимание, что свидетелей произошедшей драки нет, нож не обнаружен и не изъят. Просит внести в приговор изменение, переквалифицировав его действия со ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Так сам Архипов не отрицал, что в ночь на 14 октября 2010 г. возле кафе «...» он подрался с К., причинив тому телесные повреждения. Признал, что пользовался сотовым телефоном потерпевшего, а именно звонил своей знакомой – Л.

В ходе судебного заседания исследовались показания Архипова, данные им в ходе следствия по делу, из которых следует, что во время ссоры с К. решил у последнего что-нибудь похитить и с этой целью обыскал карманы потерпевшего. В одном из карманов обнаружил портмоне темного цвета без денег, которое выкинул.

Из показаний потерпевшего К. следует, что 13 октября 2010 г. он возвращался из кафе «...». Возле кафе «...» сзади на него напали, нанеся сильный удар по голове. На какое – то время он потерял сознание, а когда очнулся, то почувствовал, что его обыскивают, увидел незнакомого мужчину. В ответ на его сопротивление, мужчина нанес ему множественные удары по голове, затем приставил нож к шее и потребовал немедленной передачи денег. Воспринимая угрозу для своей жизни реально, он указал местонахождения портмоне. Он видел, как мужчина обыскивает его портмоне. После этого мужчина, угрожая убийством в случае его обращения его в милицию, вновь нанес ему несколько ударов по голове, от которых он потерял сознание. Когда очнулся, мужчины рядом не было. Утверждает, что в портмоне находилось 9.000 рублей, которые он в указанный вечер получил за выполнение заказа от У. Данная сумма денег у него была похищена. Кроме того пояснил, что преступник пользовался его сотовым телефоном. Слышал, как тот звонил кому-то и сказал слово «Архип». После случившегося обнаружил в телефоне чужой исходящий номер /№.../. В связи с полученными телесными повреждениями проходил лечение в условиях стационара Вологодской городской больницы №....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. были обнаружены кровоподтеки на лице, множественные раны на ушных раковинах, объективной неврологической симптоматикой установлено и данными наблюдения в динамике подтверждено сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. подтвердил, что 13 октября 2010 г. вечером он встретился с К. в кафе «...», где передал последнему 10.000 рублей за выполнение заказа. Из кафе он ушел около 21 часа. На следующий день К. сообщил ему по телефону, что накануне его избили и похитили деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных ею в ходе следствия по делу, следует, что в ночь на 14 октября 2010 г. к ней пришел ... – К.. Она заметила, что тот весь в крови, одежда испачкана грязью. Внук пояснил, что на него напали, избили и забрали деньги в сумме 9.000 рублей.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля Л., данные ею в ходе следствия по делу, из которых следует, что у нее имеется сотовый телефон с номером №.... С лета 2010 г. на указанный телефон ей неоднократно звонил Архипов С. С.

Вина Архипова также подтверждается заявлением К. в органы милиции от 14.10.2010 г. о привлечении виновного к уголовной ответственности, рапортом оперуполномоченного ОМ №... УВД по <адрес> Н., в котором он указывает, что по факту разбойного нападения был осуществлен звонок на абонентский номер №.... По телефону ответила Л., которая пояснила, что в один из вечеров ей на сотовый телефон звонил Архипов и пояснил, что находится в <адрес>. Она описала Архипова. Данное описание совпало с описанием, данным потерпевшим., протоколом предъявления лица для опознания от 23.11.2010 г., согласно которого в ходе проведения указанного следственного действия К. уверенно опознал Архипова, как лицо, совершившее на него разбойное нападение.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Архипова доказанной и правильно квалифицировал его действия как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного о своей невиновности в хищении имущества потерпевшего, применении ножа, судом проверены и объективно признаны несостоятельными, опровергающимися показаниями потерпевшего. Оснований не доверять показаниям К. у суда не имелось, поскольку они являлись последовательными, неизменными, согласовывались с другими доказательствами по делу, поэтому обоснованно признаны судом достоверными.

Однако судебная коллегия в соответствии со ч. 2 ст. 162 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, поскольку указанным законом в статью 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.

Наказание Архипову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, явно несправедливым вследствие излишней суровости не является и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского городского суда от «15» февраля 2011 года в отношении Архипова С.С. изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 07.02.2011 г., окончательно назначить Архипову С. С. наказание в виде 05 /пяти/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: