Судья Тарасюк С.А. | Дело 22 – 698/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 14 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Федюнина Н.А.,
судей: Стародубцевой Е.Н. и Яруничевой Н.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
осужденного Юсифова А.М.-оглы,
адвоката Силинского Н.В.,
а также с участием переводчика Б.,
потерпевших Л., Ч., П.,
при секретаре Копьевой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Юсифова А.М.-оглы на приговор Вологодского районного суда от 05 марта 2011 года, которым:
Юсифов А.М.-оглы, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22 сентября 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился 10 марта 2009 года по отбытию наказании;
- 02 февраля 2010 года по ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 02 февраля 2010 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 03 ноября 2010 года.
В приговоре принято решение по гражданским искам.
Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., пояснения осужденного Юсифова А.М.-оглы и в его защиту адвоката Силинского Н.В., поддержавших жалобу, потерпевших, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юсифов А.М.-оглы признан виновным:
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно сотового телефона стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Л., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 5 сентября 2010 года в д. <адрес>;
- в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ч., имевшем место 7 сентября 2010 года в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Юсифов А.М.-оглы признал полностью.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его отменить, либо переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание, применив к нему ст. 73 или ч.1 ст. 161 УК РФ. Считает, что в ходе следствия и в судебном заседании предоставленные ему переводчик и адвокат не добросовестно выполнили свою работу, он получил недостоверный перевод, поэтому подписал бумаги, не понимая их сути. Кроме того, по мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, определено без учета его явки с повинной, чистосердечного раскаяния и сотрудничества со следствием. Просит учесть, что после вынесения приговора потерпевшей Л. был выплачен причиненный ей ущерб, и она, а также и потерпевшая Ч., готовы пойти с ним на примирение.
В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Вологодского района Воропанова Е.Ю., приводя доводы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения.
Защитник Хомутов С.В. ходатайство осужденного поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Юсифову А.М.-оглы. было предъявлено с учетом собранных по делу доказательств, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспаривалось, было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными.
Вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, по мнению судебной коллегии, является верным. Действия Юсифова А.М.-оглы были правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Изложенные в жалобе доводы осужденного о несогласии его с квалификацией его действий, и утверждения о том, что в гостиничный номер при совершении кражи телефона он не проникал, а хищение сумки у Ч. совершил без применения к ней насилия, - не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, по фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Юсифов А.М.-оглы полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Утверждения Юсифова А.М.-оглы о ненадлежащем выполнении своих обязанностей его защитником и переводчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они опровергаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, все вопросы суда переводились осужденному, при том, что и сам он владеет русским языком на бытовом уровне. Высказывания Юсифова в суде свидетельствуют о том, что он понимал суть всех рассматриваемых вопросов. Адвокат и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, полностью разделял позицию подзащитного. Отводов ни адвокату, ни переводчику осужденный не заявлял. Не заявил он отвод переводчику и в ходе судебного заседания в кассационной инстанции, подтвердив, что доверяет его переводу.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не состоятельны.
Наказание Юсифову А.М.-оглы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного признания им своей вины, явки с повинной и раскаяния в содеянном.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Чрезмерно суровым и явно не справедливым назначенное наказание не является.
Учитывая, что Юсифов А.М.-оглы совершил два тяжких преступления в период условного осуждения, при назначении ему наказания суд обоснованно применил требования ст. 74 п.5 и ст. 70 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему ст. 73, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного, не усматривает.
Возмещение одной из потерпевших причиненного ущерба уже после вынесения приговора по делу, не влечет за собой признания данного обстоятельства смягчающим.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Юсифова А.М.-оглы за примирением сторон по делу не установлено, поскольку он осужден за совершение тяжких преступлений, ранее судим.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, в силу п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, соответственно, в редакции нового закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При этом оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности и по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает и считает необходимым назначить его в размере, установленном судом первой инстанции, так как оно соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и принципу справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского районного суда от 05 марта 2011 года в отношении Юсифова А.М.-оглы изменить: переквалифицировать его действия:
- с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы,
- с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 февраля 2010 года, и присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 02.02.2010 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: