Мировой судья Серебрякова О.И. Судья Шевцов Ю.С. | № 22- 782-М/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 21 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Феклушина В. Г, Коничевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова И.А. на постановление Сокольского районного суда от 18 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 16 февраля 2011 года в отношении Кулакова И.А. оставлен без изменения.
Приговором мирового судьи Кулаков И.А., <ДАТА> года рождения, уроженец д. <адрес>, не судимый, осужден за два преступления, предусмотренные ст. 130 ч 1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей за каждое.
На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5000 рублей штрафа в доход государства.
Взыскано с Кулакова И.А. в пользу Л. компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, осужденного Кулакова И.А. и его защитника Садового А.В. по доводам жалобы, возражения потерпевшей Л., судебная коллегия
установила:
Кулаков И.А. признан виновным в оскорблении Л. 15 сентября и 01 октября 2010 года по месту жительства в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Кулаков не признал.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Кулаков И.А. просит судебные решения отменить, передав дело на новое рассмотрение мотивируя тем, что потерпевшая дает ложные показания и предоставляет ложных свидетелей, которые его оговаривают.
В дополнении к жалобе осужденный Кулаков И.А. указывает, что им в свою защиту предоставлялись путевые листы, подтверждающие отсутствие события преступления, время окончания работы подтвердили его свидетели защиты. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность и законность судебного решения. К показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически, т.к они заинтересованы в исходе дела и его наказании.
Частный обвинитель Л. на жалобу принесла возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения частного обвинителя Л., судебная коллегия находит постановление суда, как и приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кулакова И.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств.
Факты унижения чести и достоинства личности потерпевшей, выраженное в неприличной форме, кроме её показаний, подтверждаются показаниями свидетелей П., У., А., Т., оснований не доверять которым не имеется.
Суд дал оценку данным доказательствам в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их допустимыми. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Доводы Кулакова, что потерпевшая дает ложные показания, что её свидетели его оговаривают, судом исследовались и обоснованно отвергнуты.
Суд также дал оценку показаниям свидетелей Ш., М., Б., Ч., их показания не опровергают показаний частного обвинителя, а показания свидетелей Ч., Б. носят общий характер.
Суд кассационной инстанции допросил в качестве свидетелей защиты К. и И. по факту 01 октября 2010 года, однако их показания не опровергают доводы частного обвинителя, по этим показаниям невозможно установить конкретное время окончания Кулаковым работы 01 октября 2010 года.
Как установлено в судебном заседании, время окончания работы в путевых листах заполняется самим Кулаковым, из приложенных к путевым листам восьми талонов только в трех указано время выезда с поля, что также не опровергает доводов показаний частного обвинителя.
Действия Кулакова по ст. 130 ч 1 УК РФ, по каждому из двух преступлений судом квалифицированы правильно и оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Мера наказания Кулакову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Гражданский иск в возмещение морального вреда разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
На примирение стороны и в суде кассационной инстанции не согласны.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Сокольского районного суда от 18 марта 2011 года, принятое по апелляционной жалобе осужденного Кулакова И.А. об оставлении без изменения приговора мирового судьи по судебному участку № 25 от 16 февраля 2011 года -оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: