Судья Бадердинова Г.Ф. | № 22-746/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 14 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Стародубцевой Е.Н, Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Алюханова Е.А. на приговор Тотемского районного суда от 18 марта 2011 года, которым
Алюханов Е.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 26 декабря 2007 г. по ст. 158 ч 2 п « а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 01 июля 2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 мес. 7 дней,
осужден по ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору суда от 26 декабря 2007 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 18 марта 2011 года.
Разрешен по делу гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, осужденного Алюханова Е.А. и в его защиту адвоката Веселова Н.А, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Корнилова А.В, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Алюханов Е.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину он признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Алюханов не согласен с приговором, который считает строгим. Просит учесть его явку с повинной, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч 1 УК РФ, т.к кражу денег потерпевшей в размере 3400 рублей, а не 9400 руб. совершил путем свободного доступа. Просит применить ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с принятием ФЗ-26 от 07 марта 2011 года.
Установив, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными органами следствием доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств и правильно квалифицировал действия по ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ, но в старой редакции, хотя ФЗ-26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденного, поэтому судебная коллегия полагает действия Алюханова следует переквалифицировать на ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ в редакции данного закона.
Оснований для смягчения наказания не имеется, т.к оно является справедливым и соответствует санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года. Явка с повинной, способствование в раскрытии преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Фактические обстоятельства дела, рассмотренного в особом порядке, осужденный обжаловать в кассационном порядке не может, поэтому его доводы о квалификации, сумме похищенных денежных средств судебная коллегия не рассматривает.
Согласно протокола судебного заседания сумму ущерба Алюханов в судебном заседании не оспаривал, как и вмененный ему квалифицирующий признак состава преступления.
Поскольку Алюхановым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, с учетом данных о его личности судебная коллегия не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Тотемского районного суда от 18 марта 2011 года в отношении Алюханова Е.А. изменить, его действия со ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч 2 п « в « УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытую меру наказания по приговору суда от 26 декабря 2007 г. и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной частим приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: