Кассационное определение №22-800 от 21 апреля 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Куприянова С.В. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Артемовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Абдулаева С.Р. и Гиляревского Е.Н., адвоката Рязанцева Ю.В. в интересах осужденного Гиляревского Е.Н., по кассационному представлению прокуратуры г.Череповца на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2011 года, которым

Абдулаев С.Р., родившийся <ДАТА> в городе <адрес>, ранее судимый 11 августа 2004 года по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11 августа 2008 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС с 16 по 18 ноября 2010 года.

Гиляревский Г.Н., родившийся <ДАТА> в городе <адрес>, не судимый

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 марта 2011 года.

Гражданский иск прокурора г.Череповца удовлетворен. Взыскано с Абдулаева С.Р. и Гиляревского Е.Н. в солидарном порядке 40921 рубль 48 копеек в пользу МУЗ «Городская больница №...» за лечение потерпевшего П. в условиях стационара данной больницы.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Воеводиной Е.А. в защиту интересов Абдулаева С.Р., адвоката Даниловой Н.В. в защиту интересов Гиляревского Е.Н., заключение прокурора Корнилова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдулаев и Гиляревский признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 17 октября 2010 года в <адрес>.

Вину Гиляревский признал полностью, Абдулаев - частично.

В кассационной жалобе осужденный Гиляревский Е.Н. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что прокурор в судебных прениях просил назначить наказание меньше, чем назначил суд.

В кассационной жалобе адвокат Рязанцев Ю.В. в защиту интересов Гиляревского Е.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае, если приговор не будет отменен, просит смягчить назначенное наказание, применить правила ст.64 УК РФ. Указывает, что эксперты, проводившие судебно-медицинские экспертизы, не смогли ответить, в какой срок образовались телесные повреждения у потерпевшего и от каких действий. В описательной части заключений указано, что П. был избит неизвестными 16.10.2010г. около 22 часов у павильона «...». Подсудимым же вменяется в вину причинение тяжкого вреда здоровью 17.10.2010 года около 23 часов 35 минут в квартире потерпевшего. Абдулаев не видел, чтобы Гиляревский наносил удары потерпевшему. Считает, что причинно-следственная связь между действиями его подзащитного и наступившими последствиями не нашла своего подтверждения. Наказание по мнению адвоката является чрезмерно суровым, назначено без учета характеризующих данных, роли Гиляревского в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Абдулаев С.Р. просит приговор изменить, действия его переквалифицировать и смягчить назначенное наказание. Указывает, что нанес удар в лицо потерпевшему П. в ответ на оскорбления. Сговора с Гиляревским на избиение потерпевшего не было, каждых из них действовал самостоятельно, поскольку П. оскорблял их нецензурной бранью. Травму головы потерпевший мог получить при других обстоятельствах, поскольку обратился в больницу не 17 октября 2010 года, а в 14 часов 50 минут 18 октября. Травм, повлекших психическое расстройство П., он не причинял.

В кассационном представлении государственный обвинитель Молчанов Д.Н. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В нарушении ст.307 УПК РФ при описании последствий преступления в приговоре, наступление психического расстройства у потерпевшего в результате избиения сформулировано в предположительной форме, которая вызывает сомнения в выводах суда о виновности осужденных в этой части. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и подлежит отмене.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Молчанов Д.Н. выражает несогласие с жалобами, просит их отклонить, а приговор отменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, осужденным Гиляревским не оспаривается.

Доводы жалобы Абдулаева о том, что он не наносил потерпевшему П. ударов ногами в область головы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Абдулаев и Гиляревский совместно избивали его отца – П., наносили удары ногами, лежащему на полу потерпевшему, по голове и телу, требуя вернуть вещи Е.. Третий парень нанёс несколько ударов и Г.

Из показаний потерпевшего Н. и свидетеля А. следует, что от П. им стало известно об избиении его осужденными 17 октября. В больнице у П. установили тяжелую травму головы, две недели он находился в реанимации. После выписки из больницы не мог сам передвигаться, левая сторона тела была парализована, лежал, нуждался в постоянном уходе, вел себя неадекватно, не всегда узнавал родственников. До травмы П. был адекватным человеком.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ... – Абдулаев С.Р. по телефону сказал ему, что со своими друзьями был 17 октября у П. и что они избили П. и Г.;

Свидетель К. показал, что вместе с осужденными 17 октября приходил в квартиру П.. Сам он ударял Г., а Абдулаев и Гиляревский пинали ногами, лежащего на полу, П.;

В протоколах явок с повинной Гиляревского Е.Н. и Абдулаева С.Р. указано, что они нанесении П. удары ногами по телу и голове.

Экспертом у П. обнаружена травма головы: ушиб головного мозга тяжелой степени, по признаку опасности для жизни причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего. Травма образовалась от действия тупых твердых предметов незадолго до поступления в стационар – в 14часов 50 минут 10 октября 2010 года.

Из показаний Гиляревского, данных в период предварительного следствия и исследованных в суде, следует, что он и Абдулаев избили потерпевшего П., наносили удары ногами по телу и голове.

Суд первой инстанции проанализировал собранные по делу доказательства, критически оценил показания осужденного Абдулаева, частично признавшего свою вину, обоснованно сделал вывод о том, что именно от умышленных действий осужденных наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., повлекшем за собой психическое расстройство, правильно квалифицировав их действия на день вынесения приговора по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011года.

Доводы жалоб Абдулаева и адвоката Рязанцева о получении потерпевшим травмы в другом месте и при других обстоятельствах были предметом рассмотрения суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли.

Доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду нарушения ном уголовно-процессуального закона также несостоятельны. Суд в установочной части приговора изложил выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении П., а в дальнейшем при квалификации действий осужденных и при оценке доказательств сделал категоричный вывод о наличии прямой причинной связи между действиями осужденных и причинением потерпевшему тяжелой травмы головы, наступившими последствиями в виде психического расстройства. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалоб осужденных и адвоката Рязанцева о чрезмерной суровости наказания, поскольку оно назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств. По своему размеру наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит, поскольку соответствует санкции статьи в новой редакции, а вносимые в приговор изменения не уменьшают объем содеянного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при совершении преступления не установлено, оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 марта 2011 года в отношении Абдулаева С.Р. и Гиляревского Е.Н. изменить:

действия каждого из осужденных переквалифицировать с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы:

Абдулаеву С.Р. на 7 (семь) лет без ограничения свободы;

Гиляревскому Е.Н. на 5 (пять) лет без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья: Л.Б.Ягодина