Судья Димченко Н.В. | Дело № 22-787 2011 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 19 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Куприянова С.В., Чиликовой Е.В.
при секретаре Артемовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чучнева А.Ю. на постановленный в особом порядке приговор Сокольского районного суда от 2 ноября 2010 года, которым
Чучнев А.Ю.,
<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 9 февраля 2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 31 марта 2004 года по ст.158 ч.1, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 09.02.2004 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2005 года на основании постановления от 19.12.2005 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней,
- 27 июля 2010 года по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден: по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.07.2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания.
Принято решение по исковым требованиям и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденного Чучнева А.Ю. и в его защиту адвоката Матвеевой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чучнев А.Ю. признан виновным в тайном хищении 5 августа 2010 года имущества потерпевшей Г. общей стоимостью 1854 рубля 32 копейки, совершенном с незаконным проникновением в складское помещение магазина №..., расположенного в <адрес>.
Он же признан виновным в тайном хищении17 августа 2010 года имущества потерпевшей С. общей стоимостью 1630 рублей из <адрес>.
Чучнев А.Ю. вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Чучнев А.Ю. просит пересмотреть дело и не лишать его свободы. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание факты привлечения его к административной ответственности, которые находит необоснованными. Считает, что суд не принял во внимание беременность его сожительницы, инвалидность и награды его отца, который нуждается в помощи. Указывает, что спиртным не злоупотребляет, на учете у нарколога не состоит, получил специальность и нашел работу, имеет намерение зарегистрировать брак и воспитывать ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Действиям Чучнева А.Ю. дана правильная правовая оценка: по преступлению от 5 августа 2010 года как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по преступлению от 17 августа 2010 года как тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, в силу ст.10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым его действия переквалифицировать со ст.ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) на ст.158 ч.2 п.»б», 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При этом оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, по их совокупности и по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает и считает необходимым назначить его в размере, установленном судом первой инстанции, так как оно соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и принципу справедливости.
Вопросы, связанные с назначением наказания судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, учтены судом в полной мере. Требования ст.316 ч.7 УПК РФ соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы, а также высказанные в суде кассационной инстанции жалобы на состояние здоровья, не являются основанием для смягчения наказания. Наличие административных взысканий подтверждено материалами дела. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что Чучнев А.Ю. новые преступления совершил при рецидиве преступлений в период испытательного срока по приговору от 27.07.2010 года в течение месяца после его вынесения, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 27.07.2010 года и повторного применения ст.73 УК РФ.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сокольского районного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Чучнева А.Ю. изменить. Переквалифицировать его действия:
со ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) на ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 2 года лишения свободы,
со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 июля 2010 года и присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 27.07.2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи