Мировой судья Шульга Н.В. Судья Федоров Д.С. | № 22- 799М/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 21 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.,
судей Коничевой Л.В. и Феклушина В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лукьянова О.В. на приговор Череповецкого городского суда от 16 марта 2011 года, которым
Артемьев А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи областного суда Коничевой Л.В., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор отменить, возражения на представление адвоката Даниловой Н.В., судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 8 февраля 2011 года Артемьев А.В. был осужден по ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
Вину он признал полностью. По ходатайству осужденного дело было рассмотрено в особом порядке.
С решением суда не согласился государственный обвинитель и в кассационном представлении просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд со стадии судебного разбирательства, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что на момент вынесения приговора мировым судьей Артемьев нигде не работал, и ему правильно было назначено наказание в виде реального, без применения ст. 73 УК РФ. По приговору мирового судьи учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Помимо полного признания своей вины Артемьев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.
Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденного является верной.
Доводы представления государственного обвинителя о необходимости отмены приговора апелляционной инстанции судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции назначил Артемьеву реальное наказание в виде исправительных работ обоснованно, так как последний не имел постоянного места работы. Однако до вступления приговора в законную силу Артемьев трудоустроился на постоянное место работы, о чем представил справку. Исполнение назначенного наказания может вынудить его уволиться, и суд, в интересах потерпевшей и несовершеннолетнего ребенка, которые исходя из предполагаемой заработной платы Артемьева А.В. могут получать больше средств на содержание ребенка в случае его работы на постоянном месте, чем в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, обоснованно применил к нему ст. 73 УК РФ. Кроме того, вменил несколько обязанностей, способствующих его исправлению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает кассационное представление отклонить, а приговор оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2011 года в отношении Артемьева А.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: