Мировой судья Серебрякова О.И. Дело № 22-783-М/2011
Федеральный судья Шевцов Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З., Яруничевой Н.Б.
при секретаре Воробьевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Диденко В.В.
на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 января 2011 года в отношении
Диденко В.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ..., ранее судимой:
22 февраля 2005 года Сокольским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 11 января 2007 года по отбытию наказания;
осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2010 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Александрова Д.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда привести в соответствие с ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи Диденко В.В. признана виновной в совершении кражи чужого имущества.
Вину признала полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением федерального суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что приговор мирового судьи и постановление суда считает несправедливыми. В связи с поправками в ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барков А.Л. просит приговор мирового судьи и постановление Сокольского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия Диденко В.В. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, в пределах санкции статьи, предусмотренной новым уголовным законом, с учетом содеянного и данных о ее личности, чрезмерно суровым не является.
Смягчающие вину Диденко В.В. обстоятельства были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 января 2011 года и постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2011 года в отношении Диденко В.В. изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи