Судья Непытаев А.Ю. Дело № 22-744/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Спиридоновой З.З., Чиликовой Е.В.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Полетаевой Н.Н.
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 марта 2011 года, которым
Кошелев А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, русский, ранее не судимый,
осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 292 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.
Принято решение по исковым требованиям и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Воронцовой С.В., которая доводы кассационного представления не поддержала, просит смягчить назначенное Кошелеву А.Г. наказание; мнение прокурора Ухановой Н.В., полагающей приговор изменить, переквалифицировать действия Кошелева А.Г. в соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2010 года и с учетом явки с повинной смягчить наказание,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кошелев А.Г. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере и в совершении служебного подлога.
Вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора смягчающего вину Кошелева А.Г. обстоятельства – явки с повинной, поскольку в ходе предварительного расследования Кошелев явку с повинной не писал.
В дополнении от 4 апреля 2011 года к кассационному представлению ставится вопрос об отмене приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее кассационное представление, до начала судебного заседания вправе изменить его или дополнить новыми доводами, при этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Принимая во внимание, что в кассационном представлении вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением закона в отношении Кошелева А.Г. не ставился, дополнение к кассационному представлению направлено в суд по истечении сроков, предусмотренных для обжалования приговора, доводы, изложенные в дополнении к кассационному представлению, ухудшат положение осужденного, дополнение к кассационному представлению рассмотрению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия Кошелева А.Г. правильно квалифицированы как совершение хищения чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере, и как служебный подлог.
Согласно ч. 4 ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 УК РФ, т.е. в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления об исключении из приговора смягчающего вину осужденного обстоятельства – явки с повинной, так как это ухудшило бы положение осужденного Кошелева А.Г., а вопрос об отмене приговора в кассационном представлении не ставится.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия в соответствии со ст. 292 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначить по ним наказание.
При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие вину Кошелева А.Г. обстоятельства, указанные в приговоре, рассмотрение дела в особом порядке.
Судебная коллегия также соглашается с мнением суда о необходимости при назначении Кошелеву А.Г. наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Череповецкого городского суда от 5 марта 2011 года в отношении Кошелева А.Г. изменить: переквалифицировать его действия
со ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
со ст. 292 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кошелеву А.Г. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор в отношении Кошелева А.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Полетаевой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи