Кассационное определение №22-710 от 14 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.,

судей Коничевой Л.В. и Смирнова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Волнухина А.П., Волнухина Е.М. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года, которым

Волнухин А.П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 23 марта 2001 года по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2005 года по отбытию наказания,

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006г. №283-ФЗ (за совершение двух преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

по ч.1 ст.158 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Волнухин Е.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 20 июля 2007 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Грязовецкого районного суда от 06 мая 2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден 5 мая 2010 года по отбытию наказания,

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (три преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление,

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2011 года по 17 февраля 2011 года.

Казаков Р.Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, содержащийся под стражей с 26 января 2011 г.

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На время испытательного срока возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок, пройти курс противоалкогольного лечения в срок до 01 апреля 2011 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из под стражи в зале суда.

Кропалев С.В.,<ДАТА> года рождения, уроженец д.Анохина <адрес>, не судимый, содержащийся под стражей с 26 января 2011 г.

осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На время испытательного срока возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Мера пресечения отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор в отношении Казакова Р.Н. и Кропалева С.В. не обжалован, проверяется в порядке ст. 360 УПК РФ.

В возмещение материального ущерба с осужденного Волнухина А.П. в пользу СПК «...» взыскано 11000 рублей. С осужденных Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. в солидарном порядке в пользу потерпевшего К. взыскано 120000 рублей. С осужденного Волнухина Е.М. в пользу потерпевшей У. в возмещение вреда взыскано 1900 рублей. С осужденного Волнухина А.П. в пользу ООО «...» взыскано в возмещение вреда 1940 рублей 95 копеек и 1247 рублей.

Гражданский иск потерпевшей С. оставлен без рассмотрения, за наследниками С. сохранено право на взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой Л.В., объяснения осужденного Волнухина Е.М., адвокатов Дорофеевой Н.А. и Веселова Н.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

приговором суда Волнухин А.П. и Волнухин Е.М. признаны виновными в совершении ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением гражданину значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, Волнухин А.П. также в покушении на кражу. Преступления ими совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волнухин А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и отрицает свою причастность к преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. Указывает, что признательные показания по краже поросят дал под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции, также отмечает, что в момент задержания находился дома, а не в <адрес> и административного правонарушения, за которое был задержан, не совершал. Обращает внимание, что в судебном заседании не было исследовано ни одно вещественное доказательство, ни фотографии места, где стояла автомашина. Указывает, что два человека не могли вынести поросят и погрузить в машину. Следов от автомашины у свинарника не обнаружено, а выявлен один след обуви, больше никаких следов не выявлено. Считает, что суд принял во внимание лишь первоначальные показания его, Волнухина Е.М. и Б., которые были получены под давлением следователя и в которых он оговорил себя, своих братьев и П.. Обращает внимание, что на следственный эксперимент была предоставлена машина, не совпадающая по марке и габаритам с машиной, с помощью которой, якобы, было совершено преступление и указывает, что ни на одной двери свинарника не было следов взлома. Кроме этого, отмечает, что к делу не были приобщены справки о его состоянии здоровья и нахождении на лечении в туберкулезном отделении районной больницы <адрес> в феврале 2003 года.

Осужденный Волнухин Е.М. в жалобе указывает, что не согласен с приговором в части осуждения его за кражу поросят. Указывает, что признательные показания по этому эпизоду дал под физическим давлением сотрудников милиции. Считает, что предположение о том, что след, который был найден около сарая с поросятами, мог быть оставлен сланцем Б., не является доказательством его виновности, а другие доказательства, кроме показаний его братьев, данных также под давлением следователя, отсутствуют. Отмечает, что не были проведены следственные эксперименты взлома замка сарая и перемещения в машину 15 поросят. Обращает внимание, что в машине отсутствовали следы нахождения поросят. Просит учесть полное признание вины по двум другим эпизодам, явку с повинной и возврат похищенного, пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.

Прокурор Грязовецкого района принес свои возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых просит их оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Волнухиных в совершении кражи 15 поросят из свинарника К. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой они оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Вина осужденных в данной краже подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре: показаниями Волнухина А.П., Волнухина Е.М., данными ими на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Волнухина А.П., данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что узнав о том, что П. интересуется поросятами, позвонил последнему и сказал, что знает, где их достать. Он предложил Волнухину Е. и Б. украсть поросят, те согласились. 16 июля 2007г. ночью они на автомашине П. под управлением последнего поехали к свинарнику. Они втроем сломали забор напротив входа в свинарник, двери были закрыты на крепкий навесной замок, поэтому решили проникнуть через окно. Выставили стекло, вместе с Башмаковым проникли внутрь, сломали замок на второй двери, взломали дверь. Поросят передавали через окно Волнухину Е., а затем перенесли в машину П.. Загрузили столько, сколько влезло в машину «Уазик», затем уехали. П. рассчитался с ними деньгами. Согласно протоколу проверки показаний на месте Волнухин на месте преступления в д. <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи поросят.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием адвоката Волнухин Е.М. показывал, что Волнухин А. предложил совершить кражу поросят ему и Б., они согласились. К свинарнику их отвозил П., но за поросятами ходили втроем, П. из машины не выходил. Сломали забор, выставили стекло, брат и Б. проникли внутрь и подавали поросят, а он переносил их в машину, Алексей и Б. ему помогали. Когда загрузили 15 поросят, П. сказал, что хватит. Рассчитывался за поросят П. с Алексеем. Свои показания Волнухин Е.М. подтвердил при выходе на место происшествия, указал свинарник и рассказал при каких обстоятельствах похитили поросят.

Данные показания Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. суд обоснованно признал соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Свидетель М. показала, что ухаживала за поросятами К.. В один из дней летом она как обычно покормила их и закрыла сарай. Утром следующего дня увидела трех гуляющих в огороде поросят. Сарай был закрыт. В сарае не было большей части поросят, было отодвинуто стекло в окне, выломаны доски в загоне, протоптана тропинка от дороги к сараю.

Подозреваемый Б., показания которого оглашались в судебном заседании ввиду смерти последнего, в ходе предварительного расследования показывал, что В. рассказал Волнухину А., что П. хочет приобрести поросят. Алексей предложил ему и Волнухину Е. совершить кражу поросят из свинарника в д. <адрес>. Ночью 16 июля 2007г. Волнухин А. позвал их в машину. За рулем был П.. Они доехали до свинарника. Алексей выставил стекло в окне и проник внутрь. Потом стал подавать им с Евгением поросят, а они носили их в машину. Свои показания Б. подтвердил на месте преступления, что видно из протокола проверки его показаний на месте.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что рассказывал во время выпивки Волнухиным и Б., что П. интересовался где ему приобрести поросят. В другой день он слышал, как кто-то из Волнухиных искал номер телефона П. и как Волнухин Евгений сказал своим братьям, что П. будет их ждать в 23 часа.

Согласно явки с повинной Волнухин А.П. сообщил о краже 15 поросят совместно с Волнухиным Е. и Б.. По заключению трасологической экспертизы след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен сланцами, изъятыми у Б.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы жалоб осужденных о непричастности к краже поросят являются несостоятельными.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Волнухина А.П. и Волнухина Е.М. виновными в совершении установленных преступлений и дал их действиям правильную юридическую квалификацию. Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», внесены изменения, улучшающие положения осужденных, судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия осужденных на те же статьи УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, оставив наказание в прежнем размере, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного, данных о личности Волнухиных.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2011 года в отношении Волнухина А.П., Волнухина Е.М., Казакова Р.Н. и Кропалева С.В. изменить:

действия Волнухина А.П. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два преступления) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым назначить за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 1 год лишения свободы; освободить от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. « б» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. « б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия Волнухина Е.М. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 2 года лишения свободы;

со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (три преступления) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым назначить за каждое преступление по 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

Действия Казакова Р.Н. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым назначить 2 года лишения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Действия Кропалева С.В. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: