Судья Антонова Т.Н. №22-2252/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Данилюка Я.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года осужденного

ДАНИЛЮКА Я. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 19 мая 2005 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по концу срока 02 февраля 2010 года;

- 10 декабря 2010 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужденного приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

о приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступление осужденного Данилюка Я.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данилюк Я.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года и Федеральным Законом №420 от 07 декабря 2011 года. Просит снизить назначенное наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Считать Данилюка Я.А. осужденным по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года в отношении Данилюка Я.А. изменен.

Смягчить Данилюку Я.А. назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание на 1 месяц и считать ему к отбытию 11 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Данилюк Я.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. При рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора от 10.12.2010 года и от 13.09.2011 года, Сокольский суд также указал в постановлении, что пересмотрел приговор от 19.05.2005 года, который им о пересмотре не заявлялся и обсуждению в судебном заседании не подлежал, и он оставлен без изменения. Это противоречит ст. 10 УК РФ, которая говорит об улучшении положения на лиц, отбывающих или отбывавших наказание, но имеющих судимость. Но суд не нашел оснований для применения Федеральных законов № 26 от 07.03.2011 года и № 420 от 07.03.2011 года при пересмотре приговора от 19.05.2005 года. Считает, что данный приговор подлежит пересмотру в части погашения судимости, а также снижения сроков для погашения и снятия судимости. Просит в этой части изменить постановление суда. Кроме того, просит снизить назначенный ему срок наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Данилюк Я.А. указывает, что постановление Сокольского районного суда является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом допущено нарушение норм уголовного закона. Федеральные законы № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года направлены на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства РФ. В особенную часть УК РФ внесены изменения, касающиеся категорий преступлений, замены одного вида наказания другим, назначения наказания в виде лишения свободы, правил назначения наказания по совокупности преступлений, освобождения от уголовной ответственности. Обратная сила уголовного закона обязывает суд исключить нижние пределы некоторых видов наказания в ряде статей УК РФ, например, ст. 111 УК РФ; исключение нижнего предела лишения свободы, переквалифицировать содеянное на статью в новой редакции, если назначался такой вид наказания, должен суд, в случае переквалификации назначить более мягкое наказание. Если новый закон смягчает наказание, которое им отбывается, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.07.2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым, в такого рода случаях, смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, как особенной, так и общей ее части. Ч. 1 ст. 9 УК РФ определяет, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время этого деяния. Ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. Таким образом, отвергая пересмотр приговора от 19.05.2005 года, вынесенного Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, Сокольский районный суд допускает неправильное применение уголовного закона РФ, в чем явно выражая несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Так же обращает внимание, что при ознакомлении с материалами дела, он обратил внимание на отсутствие в деле поданных им замечаний на протокол судебного заседания от 27.08.2012 года, отсутствие частной жалобы от 14.08.2012 года, решения суда по рассмотрению частной жалобы от 5.09.2012 года, и направленной им жалобы от 13.09.2012 года, а также решения суда об отклонении жалобы от 18.09.2012 года, что существенно может повлиять на объективное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с изложенным, просит изменить постановление суда, изменить режим и срок наказания на более мягкий.

Государственный обвинитель Барков А.Л. представил возражения, в которых просит постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Данилюка Я.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2005 года наказание Данилюком Я.А. полностью отбыто, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что пересмотр данного приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не несет никаких правовых последствий для осужденного.

По приговору от 10 декабря 2010 года действия Данилюка Я.А. обоснованно квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как указанным законом исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. Наказание по данному приговору снижено на 1 месяц, с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2011 года в отношении Данилюка Я.А. был постановлен после внесения изменений ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поэтому суд обоснованно указал, что оснований для приведения данного приговора в соответствие с изменениями в законе не имеется.

Но, учитывая то, что по приговору от 10 декабря 2010 года наказание Данилюку Я.А. было снижено, а по приговору от 13 сентября 2011 года наказание было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд обоснованно снизил окончательное наказание Данилюку Я.А. на 1 месяц, то есть до 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для изменения приговоров в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Оснований для более значительного снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года в отношении Данилюка Я. А. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: