Мировой судья Котова О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Викторова Ю.Ю., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синева В.Л. на приговор Вологодского городского суда от 20 августа 2012 года,

которым изменен приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 30 января 2012 года и

Синев В. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., в защиту интересов осужденного адвоката Воеводиной Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым приговор федерального суда изменить по доводам, указанным в кассационном представлении,

установила:

Приговором мирового судьи Синев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в злостном уклонении родителем от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 06 месяцев. Этим же приговором на осужденного на период испытательного срока возложены следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без согласования с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором суда апелляционной инстанции, постановленным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, приговор мирового судьи изменен. Синев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлено не признавать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного ребенка 1998 г.р. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Синев В.Л. выражает несогласие с постановленными судебными решениями.

Обращает внимание на то, что у мирового судьи расследование обстоятельств возникшей задолженности проведено формально, в приговор не внесены его объяснения и объяснения его адвоката, расчет задолженности произведен неправильно, судом приняты подложные документы потерпевшей ФИО9, несмотря на его мнение, судебное заседание проведено без участия потерпевшей, суд не пригласил его на оглашение приговора, копия которого была доставлена ему только 03 мая.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебное заседание повторно проведено в отсутствие потерпевшей, суд вынес свое решение в нарушение Трудового кодекса, суд неверно отразил показания подсудимого, касающиеся обстоятельств вручения ему предупреждения об уголовной ответственности, суд не принял во внимание показания подсудимого о том, что он обращался в службу занятости для постановки на учет, в чем ему было отказано, суд вынес приговор в отсутствие подсудимого и адвоката, суд ужесточил наказание, назначенное мировым судьей, суд не установил факта злостного уклонения от уплаты алиментов, так как он официально находился на работе в ООО «...», где не получал зарплату. Просит приговор отменить и принять по делу новое решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кубасов С.А. указывает на то, что суд апелляционной инстанции без представления прокурора и жалобы потерпевшего ухудшил положение осужденного, назначив ему, вместо условного, реальное наказание. Прости приговор изменить, назначить осужденному наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Синева В.Л. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного, сводящиеся к тому, что задолженность по алиментам исчислена неверно, являются неосновательными.

В ходе судебного разбирательства Синевым В.Л. не были представлены достоверные и достаточные документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, поэтому судом обоснованно принят за основу размер задолженности по алиментам, определенный в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ судебным приставом исполнителем ФИО11 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности с учетом выплаченных осужденным отдельных денежных сумм в пользу потерпевшей.

Каких-либо обоснований, указывающих на ошибочность произведенных судебным приставом исполнителем расчетов, стороной защиты не приведено.

Не подтверждается объективными доказательствами утверждение осужденного о подложности представленных потерпевшей ФИО9 документов, ставших поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела.

Приведенные в приговоре показания осужденного Синева В.Л. соответствуют протоколам судебных заседаний. То обстоятельство, что суд не отразил в приговоре пояснения осужденного и его защитника в полном объеме, то это не является процессуальным нарушением, поскольку нормы закона, обязывающей суд дословно излагать в приговоре все сказанное участниками процесса, Уголовно-процессуальный кодекс не содержит.

Не основаны на фактических обстоятельствах дела и доводы кассационной жалобы, направленные к тому, что суд «не пригласил» осужденного на оглашение приговора.

Из протокола судебного заседания у мирового судьи от 27-30 января 2012 года и из протокола судебного заседания городского суда от 20 августа 2012 года следует, что суды, как первой, так и второй инстанции перед удалением в совещательную комнату объявляли всем участникам судебного разбирательства, среди которых в обоих случаях присутствовал Синев В.Л., дату и время провозглашения приговора.

В назначенное время приговоры провозглашены. Ходатайств о переносе дат вынесения приговоров от Синева В.Л. не поступало, поэтому провозглашение приговоров в его отсутствие, равно как и в отсутствие государственного обвинителя и защитника, надлежащим образом извещенных о времени провозглашения приговора, не может рассматриваться, как нарушение права подсудимого на защиту.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Поскольку явка потерпевшей ФИО9 обязательной не признавалась, доводы осужденного о необоснованном рассмотрении судом уголовного дела в отсутствие потерпевшей, не могут быть приняты во внимание.

Что касается доводов кассационного представления и кассационной жалобы в той части, что суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного, назначив ему реальное наказание, то они основаны на неправильном толковании взаимосвязанных судебных актов.

Переквалифицировав действия осужденного с ч.1 ст.157 УК РФ на ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ и назначив ему по этой статье наказание, Вологодский городской суд постановил оставить в остальном приговор мирового судьи без изменения.

Данная формулировка свидетельствует о том, что примененное мировым судьей к осужденному условное осуждение судом апелляционной инстанции сохранено, то есть Синев В.Л. считается осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 06 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без согласования с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

приговор Вологодского городского суда от 20 августа 2012 года в отношении Синева В. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синева В.Л. и кассационное представление государственного обвинителя Кубасова С.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: