Судья Федоров Д.С. Дело № 22-2418/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Викторова Ю.Ю., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малафий А. Ю. на постановление Череповецкого городского суда от 26 июля 2012 года, которым

Малафий А. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.02.2010 и постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.12.2011 в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней лишением свободы сроком 1 месяц 13 суток,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.02.2010 Малафий А.Ю. назначено наказание по ч.1 ст.111, ч.4 ст.74, ст.79 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.12.2011 оставшаяся неотбытая часть назначенного приговором наказания сроком 4 месяца 11 дней заменена исправительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция (УИИ) вышла с представлением о замене осужденному Малафий А.Ю. неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней на лишение свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда и учесть, что в срок лишения свободы не вошел 1 месяц 11 дней, которые он отработал ... в ЖЭУ №... «...».

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Долгополова К.А. указывает, что при вынесении решения суд учел время, отработанное осужденным при отбывании наказания в виде исправительных работ, Малафий А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ст. 46 ч. 1 УИК РФ, к которым относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Материалами дела подтверждается, что устроившись по предписанию уголовно-исполнительной инспекции на работу в ООО «...» с 30 января 2012 года, осужденный Малафий А.Ю. допустил прогул 02 февраля 2012 года, за что был письменно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены исправработ более строгим наказанием. Несмотря на это, 21 мая 2012 года Малафий А.Ю. повторно допустил прогул, за что в тот же день был уволен.

Заменяя Малафий А.Ю. неотбытый срок исправительных работ лишением свободы, суд правильно указал, что представленные материалы свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбытия назначенного наказания, что является основанием к принятию такого решения.

Утверждение Малафий А.Ю. о том, что он работал в ЖЭУ №... «...», объективными данными не подтверждается.

Определенный судом срок лишения свободы в размере 1 месяц 13 суток соответствует требованиям ч.4 ст.50 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Череповецкого городского суда от 26 июля 2012 года в отношении Малафий А. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: