КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Комлевой Л.И.

на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года, которым

Комлевой Л. И., <ДАТА>года рождения, уроженке <адрес>,

осужденной приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 24 марта 2008года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2011года Комлева Л.И. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок 3 года 2 месяца 17 дней,

- отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Шапина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Комлева Л.И., отбывающая наказание по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 24 марта 2008года, обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока – 24 марта 2008г., конец срока – 5ноября 2014г.

Постановлением суда от 17 августа 2012года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что с постановлением не согласна. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд привел основания, которые не могут являться препятствием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Считает, что при решении данного вопроса суд должен учесть все положительные моменты: она трудоустроена, положительно характеризуется, иска не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, имеет 9 поощрений, по решению суда от 19 августа 2011года переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Считает, что приведенные данные свидетельствуют о том, что она доказала свое исправление. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Антимонов В.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело Комлевой Л.И., принял во внимание и учел данные, характеризующие ее личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности Комлевой Л.И. были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденной и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Оценив все обстоятельства, принимаемые во внимание при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что оно является преждевременным, поскольку социальная справедливость, как основанная цель наказания, не достигнута.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года в отношении Комлевой Л. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: