КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Минашкиной Л.Э.

на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года, которым

Минашкиной Л. Э.,<ДАТА>года рождения, уроженке <адрес>,

осужденной приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2007года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2012года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2года 11 месяцев 8 дней, -

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Шапина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Минашкина Л.Э., отбывающая наказание по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2007года, обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока – 3 июля 2007года, конец срока - 2 января 2015года.

Постановлением суда от 17 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что с постановлением не согласна. Суд принял необоснованное и незаконное решение, которым отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса. Обращает внимание, что она совершила особо тяжкое преступление, в чем призналась и раскаялась. В настоящее время пребывает на облегченных условиях содержания, трудится, принимает участие в общественной работе отряда, имеет 6 поощрений. Со всех мест работы имеет благодарности. Ею отбыто более 2/3 срока наказания, администрация колонии-поселения поддержала ее ходатайство, взысканий она не имела. 29мая 2012года умерла мама, отец нуждается в ее помощи. Считает, что она не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Антимонов В.В. просит доводы жалобы отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденной, принял во внимание и учел данные, характеризующие ее личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Минашкина Л.Э. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Оценив все обстоятельства, принимаемые во внимание при разрешении ходатайства об условно- досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что оно является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 августа 2012 года в отношении Минашкиной Л. Э. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: