Судья Прохорова Г.Э. Дело №22-2307 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Грачева А.Г. на приговор Вытегорского районного суда от 3 сентября 2012 года, которым Грачев А. Г., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.1 УК РФ на 9 лет,

по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно Грачеву назначено наказание 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 3 сентября 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 апреля по 2 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Голубевой А.А по доводам жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грачев признан виновным в убийстве ФИО9 и в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Грачев утверждает, что невиновен. Давать показания в суде не имел возможности. На свидетелей в зале суда было оказано давление. Защита, которая была ему предложена, и от которой отказывался в зале судебного заседания, сама выступала, признавая его виновным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Вытегорского района просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о доказанности вины Грачева в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами приведенными в приговоре.

Так во время проведения расследования осужденный Грачев говорил, что у него дома в маленькой комнате хранился обрез охотничьего ружья, который он взял с собой. Также он взял три патрона 16 калибра. На улице <адрес> на чердаке одного из домов взял еще один, спрятанный там ранее обрез. Придя домой к ФИО10, один обрез он спрятал в диван. Потом решил пойти в поселок гулять по улицам. Проходя по улице <адрес>, мимо дома ФИО9, решил зайти к нему и попросить в долг денег. ФИО9 открыл дверь и ткнул лопатой в его сторону, стал нецензурно выражаться. Он сразу достал обрез из рукава куртки, направил его в лицо ФИО9, и сказал: «Что, не узнал?», и в этот момент произошел выстрел. Вернувшись в дом ФИО10, ветровку и ботинки положил в печку и зажег ее.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе следствия, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 16 апреля 2012 года видела, как ФИО16 из дивана достал ружье, из которого достал патрон. Ружье было одноствольное, короткое, без приклада. ФИО16 положил ружье в кресло и сказал, чтобы она про ружье никому не говорила. Куда он положил патрон, не видела. В г.<адрес> ФИО16 сказал ей, чтобы она молчала, и, что ружье он перепрятал. Во время обыска в ее квартире сотрудники полиции и следственного комитета нашли в тумбочке патрон от ружья, а на чердаке нашли ружье. Это было то самое ружье, которое ФИО16 при ней доставал из дивана и прятал в кресло.

Свидетель ФИО16 пояснил, что когда они шли по дороге увидел у Грачева обрез, из которого тот один раз выстрелил у своего дома. Потом Грачев принес еще один обрез, который взял в одном из домов. Оба обреза Грачев принес в дом к ФИО10. Когда они пришли домой к ФИО10, то Грачев через некоторое время ушел, унеся с собой один обрез, а второй, который изъяли, оставил. На следующий день днем он взял обрез, находившийся в диване, и переложил его в другое место. Из обреза достал патрон и положил его в тумбочку. Сначала обрез положил в кресло, а вечером унес на чердак.

Давая показания на следствии, свидетель ФИО16 говорил, что 16 апреля 2012 года он и ФИО10 находились у Грачева дома. Когда они собрались уходить, то Грачев из комнаты принес обрез охотничьего одноствольного ружья. На улице Грачев зарядил обрез и произвел выстрел в воздух. Возле одного из домов на улице, ведущей к магазину «...», Грачев подошел к дому, поднялся по лестнице на чердак, а когда спустился, то в руках у него был другой обрез ружья. Через некоторое время после того, как они пришли домой к ФИО10, Грачев ушел и вернулся около 5 часов утра.

По заключению эксперта смерть ФИО9 наступила в результате огнестрельного ранения головы с разрушением головного мозга. Все имеющиеся повреждения головы являются прижизненными и возникли незадолго до смерти ФИО9.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы в одном пятне на брюках Грачева обнаружена кровь человека. Если кровь произошла от одного человека, то это лицо АВ группы. В этом случае кровь могла произойти от ФИО9 и не могла принадлежать Грачеву. Если кровь принадлежит нескольким лицам, то в этом случае примесь крови ФИО9 возможна. Грачеву кровь принадлежать не могла.

Из экспертного заключения следует, что предмет, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> и представленный на исследование, является обрезом охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. В устройство ружья модели «ИЖ-5», из которого изготовлен обрез, внесены изменения самодельным способом: укорочен ствол, удалены приклад и цевье. Патрон, изъятый в ходе обыска по указанному выше адресу, является охотничьим патроном 16 калибра и предназначен для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, снаряжен самодельным способом. Выстрелы из обреза ружья без нажатия на спусковой крючок невозможны. Двадцать два предмета из металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются дробью, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию различных калибров. Данная дробь могла быть выстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия различных калибров, в том числе из обреза ружья 16 калибра, представленного на исследование. Фрагмент войлока, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, является элементом патрона – войлочным пыжом, и мог быть использован для снаряжения патронов 16-12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-12 калибра; пыж был выстрелян из гладкоствольного огнестрельного оружия патроном, снаряженным свинцовым снарядом и бездымным порохом.

Приведенные доказательства опровергают утверждение Грачева о его невиновности.

Квалификация действий Грачева по ст.105 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ является правильной, т.к. он совершил убийство и незаконно носил и хранил огнестрельное оружие.

В тоже время ошибочным является указание в приговоре на то, что Грачев незаконно носил и хранил боеприпасы.

Статья 222 часть 1УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

Как видно из экспертного заключения патрон, изъятый в ходе обыска, является охотничьим патроном 16 калибра и предназначен для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра.

Наказание Грачеву как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований для его снижения, в том числе по причине исключения из приговора указания о том, что Грачев носил и хранил боеприпасы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Нельзя согласиться с утверждением осужденного о том, что в судебном заседании на свидетелей было оказано давление. Не может быть расценено как таковое разъяснение, сделанное государственным обвинителем свидетелю ФИО10.

Нарушения права на защиту Грачева также не установлено.

В судебном заседании защиту его интересов осуществлял адвокат Леонтьев, который, выступая в судебных прениях, исходил из позиции своего подзащитного, т.е. Грачева, который вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, признал частично, а по ст.222 ч.1 УК РФ – полностью. Это следует из содержания протокола судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вытегорского районного суда от 3 сентября 2012 года в отношении Грачева А. Г. изменить: исключить указание о том, что Грачев А.Г. незаконно хранил и носил боеприпасы. В остальной части этот же приговор в отношении Грачева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи