Судья Пустовалов А.И. Дело № 22 – 2383 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Киселева А.В., Кабановой Л.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Осенина Е.М. на постановление Шекснинского районного суда от 31 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Осенина Е. М., родившегося <ДАТА>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8дней.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осенин Е.М. осужден по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2003 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осенин обратился в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Осенин просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении ходатайства такие данные, как тяжесть деяния и значительность не отбытого срока наказания. Тем не менее, именно эти обстоятельства положены судом в основу решения. Вывод о неустойчивости его личности склонной к противоправному поведению не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. он основан на восьми снятых и погашенных взысканиях. Вместе с тем, суд не учел наличие поощрений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Осенина о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд, правомерно учел поведение Осенина за весь период отбывания наказания, а также не отбытый срок наказания. Прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства осужденного, возражал против его удовлетворения.

Фактическое отбытие Осениным предусмотренной законом части срока наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 31 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Осенина Е. М. о условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи