Кассационное определение от 13 августа 2010 года № 33-3310



Судья Давыдова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года № 33-3310

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,

при секретаре Долгинцевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» на решение Вологодского городского суда от 19 мая 2010 года, которым исковые требования Мироновой Н.В. удовлетворены частично.

С ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано 425 700 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот) рублей - сумма страховой выплаты.

С ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» в пользу Мироновой Н.В. взыскано 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

17 декабря 2008 года между Мироновой Н.В. и ОАО «СК «Шексна» заключен договор страхования №....

Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователей (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю.

Застрахованным лицом по указанному договору являются супруги Миронова Н.В. и Миронов А.Н., застрахованным имуществом – приобретенная по ипотеке квартира, расположенная по адресу: .... Выгодоприобретатель – Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области (п.1.5 Договора).

Согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 29 декабря 2009 года Выгодоприобретателем по договору страхования №..., заключенному Мироновой Н.В. и ОАО «СК «Шексна» признано – ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДАТА года Миронов А.Н. умер. Причиной смерти согласно справке о смерти №... от ДАТА года явилась ишемическая болезнь сердца, мелкоочаговый кардиосклероз, стенозирующий коронаросклероз, острая сердечная недостаточность.

Со ссылкой на отказ ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» в выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, Миронова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 425 700 рублей в счет страховой выплаты, 50 000 рублей - компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и оплате госпошлины в размере 6 407 рублей.

В ходе рассмотрения дела Миронова Н.В. исковые требования увеличила, кроме названных, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 123 878 рублей.

В судебном заседании истец Миронова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения, поскольку Застрахованное лицо Миронов А.Н. в момент смерти находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем согласно п. 5.1.1. параграфа 5 договора страхования данное событие не может быть признано страховым случаем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица ОАО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности Селяева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала незаконным отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения. Была согласна на взыскание судом денежной суммы страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя - ОАО «Агенство ипотечного жилищного кредитования».

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основаниями возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.4.1 договора страхования, заключенного истцом Мироновой Н.В. 17 декабря 2008 года с ОАО «СК «Шексна» страховая сумма по каждому объекту страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя, перед Выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляла 1 419 000 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию Миронова А.Н. составляет 30% от общей страховой суммы.

Согласно п.6.1 данного договора, дата окончания договора – 31 октября 2023 года.

Одним из оснований страхового случая, согласно п.3.1.1. договора является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО СК «СОГАЗ - Шексна» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200