Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33-3374
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Верхось А.Е. на решение Череповецкого городского суда от 04 июня 2010 года, которым исковые требования ОАО «Череповецкий порт» к Терехову С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - удовлетворены частично.
С Терехова С.И. в пользу ОАО «Череповецкий порт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 25 788 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 063 руб. 64 коп., всего взыскано 29 851 руб. 64 коп.
Исковые требования ОАО «Череповецкий порт» к Терехову С.И. о расторжении договора найма, выселении без предоставления жилого помещения из общежития по адресу: ..., ..., ... - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Васиной А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
«Череповецкий порт» (ОАО) обратился в суд с иском к Терехову С.И. о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
В обоснование иска указал, что Терехов С.И. проживал с 1993 года в общежитии ОАО «Череповецкий Порт», расположенного по адресу: ..., ..., ..., занимал одно койко-место в комнате №... в связи с трудовыми отношениями, которые с ним были расторгнуты в 1998 году. В течение длительного времени он не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с 2004 года по ноябрь 2009 г. составила 49 220 рублей. В настоящее время Терехов С.И. не проживает в общежитии с июля 2009 года, то есть более 3-х месяцев, что в соответствии с п.4.4.6 договора найма жилого помещения является основанием для его расторжения.
Просил взыскать с Терехова С.И. в пользу ОАО «Череповецкий порт» указанную сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 880,82 рублей, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения и выселить из к. №... в ... по ... ... без предоставлении другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Новичкова М.Ю. уточнила заявленные требования в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности, снизив ее до 25 788,33 рубля, в части размера процентов до 5 961,04 рубля, поскольку решением Череповецкого городского суда от 20.09.2007 г. с Терехова С.И. уже была взыскана эта задолженность за период с февраля 2005 года по июнь 2007 года.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Новичкова М.Ю. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что здание общежития принадлежит ООО «Череповецкий порт» на праве собственности, было передано ему ОАО «Северо-Западное-Пароходство» на основании акта передачи имущества в оплату уставного капитала в 1997 году, государственная регистрация произведена 07.12.2007.
Ответчик Терехов С.И. в судебное заседание не явился, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Зуевская Т.В. иск не признала, суду пояснила, что заключенный с ответчиком договор следует считать договором социального найма, в связи с чем, он не подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение также считает необоснованными, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, следовательно, расходы по их оплате нести и не должен.
Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель ОАО «Северо-Западное Пароходство» в судебное заседание не явился.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителя истца по доверенности Верхось А.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Терехову С.И., состоявшему в трудовых отношениях с государственным предприятием - Череповецкий порт СЗРП (ныне ОАО «Череповецкий порт»), данным предприятием 12.05.1993 было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ком. №..., трудовые отношения между сторонами прекращены 31.03.1998. Терехов С.И. был зарегистрирован по данному адресу, договор найма с ним на указанную жилую площадь заключен не был. До настоящего времени он проживает в указанном выше общежитии (на это указывает наличие его вещей в комнате), однако с февраля 2005 года не вносит плату за проживание.
ОАО «Череповецкий порт» обратилось 14.12.2009 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Учитывая, что приватизация жилищного фонда государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство», в том числе общежития, в котором проживает ответчик, была произведена с нарушением требований действующего законодательства, выводы суда о том, что указанный факт не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, что отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением должны регулироваться нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, являются правомерными.
В соответствии с требованиями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При данных обстоятельствах вывод суда о неправомерности заявленных истцом требований о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения и выселении его из занимаемого жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ком. №... без предоставления ему другого жилого помещения, является обоснованным.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного решение суда в указанной части является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Верхось А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Э. Чернышова
Судьи: И.П. Теплов
Н.И. Чекавинская