Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 года № 33-3240
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Груздевой Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ЧЕРЕПОВЕЦ» Шалиной С.В. на решение Череповецкого городского суда от 18 июня 2010 года, которым исковые требования ВООО «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Скворцова А.В. удовлетворены частично.
На общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ЧЕРЕПОВЕЦ» возложена обязанность передать Скворцову А.В. паспорт транспортного средства на автомашину ....
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ЧЕРЕПОВЕЦ» в пользу Скворцова А.В. неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ -ЧЕРЕПОВЕЦ» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы за оказанные юридические услуги в сумме 700 рублей, штраф в доход государства в сумме 15000 рублей с перечислением 7500 рублей на расчетный счет ВООО «Общество защиты прав потребителей», госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ООО «РЕАЛ-ЧЕРЕПОВЕЦ» Шалиной С.В., представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Шуваловой Ю.Д., судебная коллегия
установила:
ДАТА года между ООО «РЕАЛ - ЧЕРЕПОВЕЦ» и Скворцовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомашины ... стоимостью 750000 рублей. Оплата товара покупателем произведена полностью, подписан акт приема-передачи товара потребителю.
ДАТА года Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Скворцова А.В. обратилось к ООО «РЕАЛ – ЧЕРЕПОВЕЦ» с претензией ввиду того, что Скворцову А.В. не выдан паспорт транспортного средства. В десятидневный срок продавцу было предложено расторгнуть договор купли – продажи, вернуть потребителю уплаченные 750 000 рублей и выплатить неустойку 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение затрат на юридическое сопровождение - 1 000 рублей.
28 апреля 2010 года ВООО «Общество защиты прав потребителей» обратилась в защиту прав и законных интересов Скворцова А.В. в суд с иском к ООО «РЕАЛ - ЧЕРЕПОВЕЦ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указав, что ПТС Скворцову А.В. не выдан, удовлетворительного ответа на претензию не последовало. Просили суд обязать ответчика выдать Скворцову А.В. оригинал ПТС, взыскать неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6300 рублей (300 рублей – консультация; 1000 рублей – составление искового заявления, 5000 – представительство в суде) и наложить штраф на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
05 мая 2010 года Скворцов А.В. представил заявление об изменении исковых требований. Просил суд обязать ответчика произвести ему замену товара – автомашины на аналогичный товар с ПТС, взыскать в его пользу неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей оплату юридических услуг в размере 1300 рублей (300 рублей – консультация, 1000 рублей – подготовка искового заявления) и наложить на ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» (л.д.35).
18 мая 2010 года Скворцов А.В. требование по замене автомобиля изменил на требование обязать ответчика выдать оригинал ПТС на приобретенный им автомобиль (л.д.70).
В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» Кузина А.Ф. от взыскания с ответчика расходов в размере 5000 рублей за представительские услуги отказалась. В остальной части иск просила удовлетворить.
Скворцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель адвокат Зуевская Т.В. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Шалина С.В. исковые требования в части выдачи ПТС признала. Представила суду паспорт транспортного средства на автомашину истца №.... Пояснила, что ПТС ошибочно был передан в ОАО «Севергазбанк». В остальной части иск не признала со ссылкой на отсутствие вины Общества.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «РЕАЛ-ЧЕРЕПОВЕЦ» Шалина С.В. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и вынести в этой части новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что при определении размера неустойки суд не учел отсутствие вины Общества за просрочку выдачи ПТС, поскольку указанный документ был ошибочно передан кредитной организации и незаконно ею удерживался. Товар был передан покупателю своевременно. Доказательств невозможности эксплуатации данного транспортного средства суду истец не предоставил.
В возражениях на кассационную жалобу Скворцов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1) и, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).
В соответствии с п..3.1.2 заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля продавец принял на себя обязательство передать покупателю паспорт транспортного средства в течение 15 дней с момента получения последним автомобиля, однако обязательство свое не выполнил и на момент принятия судом решения.
Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Претензия потребителя ответчиком оставлена без удовлетворения, поэтому, разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд обоснованно руководствовался положениями статей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из того, что законное требование потребителя ответчиком было не выполнено.
Частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности её последствиям нарушенных обязательств.
При определении размера неустойки судом правильно учтено требование разумности и справедливости, период времени, в течение которого Скворцов А.И. был лишен права использовать транспортное средство по назначению. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации). Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что длительная задержка передачи оригинала ПТС проданного автомобиля явилась следствием непреодолимой силы или вины покупателя. Неправомерное удержание ПТС кредитной организацией таким обстоятельством признано быть не может.
Использование транспортного средства без ПТС невозможно.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации, а, соответственно и допуску для участия в дорожном движении. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда так же удовлетворены судом правомерно, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Удовлетворив требования потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1).
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ЧЕРЕПОВЕЦ» Шалиной С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: