Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 года № 33- 3242
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Паницкого В.С. на решение Череповецкого городского суда от 10 июня 2010 года, которым исковые требования Паницкого В.С. к Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии №... от ДАТА года - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Паницкий В.С. обратился в суд с заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района об оспаривании решения.
В обоснование требований указал, что, на основании заключения военно-врачебной комиссии, он решением призывной комиссии города Череповца от ДАТА года признан годным к прохождению военной службы и зачислен в команду №....
С заключением военно-врачебной комиссии он не согласен, поскольку имеет медицинские противопоказания для несения военной службы. При постановке на воинский учет и при прохождении медицинского обследования в военном комиссариате медицинская комиссия была поставлена в известность о том, что у него имеются заболевания: порок митрального клапана, брадиаритмия, атриовентрикулярная (АВ) блокада 1 степени ортостаз, хронический эрозивный гастродуоденит, искривление носовой перегородки.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района от ДАТА года о признании его годным к военной службе.
В судебное заседание Паницкий В.С. не явился, его представитель по доверенности Кузнецова И.Г. просила заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Морозов В.П. иск не признал, суду пояснил, что Паницкий еще в 2007 году был признан годным к прохождению военной службы. Решение от ДАТА года вынесено законно и обоснованно, данный факт подтверждается заключением эксперта.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Паницкий В.С. просит об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. Указывает, что при наличии имеющихся заболеваний не был направлен на повторное обследование.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе в соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, проводится военно-врачебная экспертиза.
В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст. 53 указанных Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.
При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида.
Отказывая в удовлетворении требований Паницкого В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Череповца от ДАТА года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123, заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Вологодской области «Бюро медицинской экспертизы» № 31 от 25 мая 2010 года, не подтвердившим наличие заболеваний у истца, влекущих освобождение от военной службы по состоянию здоровья, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от призыва на военную службу.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Паницкий В.С. не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент принятия решения призывной комиссией о признании его годным к прохождению военной службы, он страдал заболеваниями, которые имеют медицинские противопоказания для несения военной службы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паницкого В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: |