Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33-3348
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева А.Б., Сеничкина В.В., Рихтер Т.В., Смирновой О.Г. на определение судьи Череповецкого городского суда от 16 июля 2010 года, которым исковое заявление Сеничкина В.В., Пономарева А.Б., Рихтер Т.В., Смирновой О.Г. оставлено без движения.
Предложено истцам Сеничкину В.В., Пономареву А.Б., Рихтер Т.В., Смирновой О.Г. в срок до 26 июля 2010 года представить в суд заверенные копии следующих документов:1. протокол общего собрания членов ГСЖ «Ариэль» oт 03 сентября 2009 года; 2. протокол заседания правления ГСЖ «Ариэль» от 03 мая 2009 года; 3. справку о том, являются ли истцы Сенечкин В.В., Пономарев А.Б., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. членами ТСЖ «Ариэль».
Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок определения о предоставлении документов исковое заявление считать не поданным и возвратитъ истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением с приложением необходимых документов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Сенечкин В.В., Пономарев А.Б., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Ариель», МИФНС России № 12 но Вологодской области о признании недействительным решения правления ТСЖ.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Пономарев А.Б., Сенечкин В.В., Рихтер Т.В., Смирнова О.Г. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на неправильное применение судьей норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, находит необходимым отменить определение судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Определением судьи данный иск оставлен без движения, истцам предложено в установленный срок представить документы, заверенные представителем ответчика, которые как указано в исковом заявлении ответчик выдать отказывается, несмотря на наличие судебного запроса.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных с статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств (абз.5 ст.132 ГПК РФ) изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Кроме того, в исковом заявлении, поданном истцами повторно, указано о наличии препятствий, создаваемых ответчиком, для представления этих письменных доказательств суду.
При данных обстоятельствах ссылка судьи на необходимость представления этих документов, фактически создает препятствия истцам в доступе к правосудию.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поданное истцами исковое заявление – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 16 июля 2010 года отменить, исковое заявление Пономарева А.Б., Сеничкина В.В., Рихтер Т.В., Смирновой О.Г. к ТСЖ «Ариель», МИ ФНС России №12 по Вологодской области о признании частично недействительным решения правления ТСЖ «Ариель» от 03.09.2009, прекращении записи в ЕГРЮЛ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.Э. Чернышова
Судьи: И.П. Теплов
Н.И. Чекавинская