Судья Шулёв А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33- 3401
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг на решение Великоустюгского районного суда от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Строгановой Н.Б. удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Великом Устюге" от 05.05.2010 №..., которым Строгановой Н.Б. отказано во включении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы санитаркой рентген-кабинета поликлиники МУЗ "Великоустюгская ЦРБ", и в назначении указанной пенсии, признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.
Обязать Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Великом Устюге" зачесть в стаж Строгановой Н.Б., дающий право на досрочное назначение указанной трудовой пенсии по старости, период работы санитаркой рентген-кабинета поликлиники МУЗ "Великоустюгская ЦРБ" с 09.01.2001 по 31.12.2009 (8 лет 11 месяцев и 22 дня); назначить Строгановой Н.Б. указанную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее, т.е. с 03 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг от 05.05.2010 №... Строгановой Н.Б. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.
По мнению Пенсионного фонда, такой стаж у Строгановой Н.Б. составил 8 лет 11 месяцев и 22 дня.
Работа Строгановой Н.Б. санитаркой рентгенкабинета поликлиники МУЗ «Великоустюгская ЦРБ» с 09.01.2001 по 31.12.2009не включена в льготный стаж.
Не согласившись с данным отказом УПФР, Строганова Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение от 05.05.2010 недействительным, обязать ответчика зачесть период ее работы санитаркой в рентген-кабинете поликлиники ЦРБ в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначить ей указанную пенсию с 02.03.2010.
В обоснование указала, что, работая санитаркой рентгенкабинета, осуществляет деятельность по непосредственному обслуживанию больных и с 09.01.2001 постоянно работала полный рабочий день.
В судебном заседании Строганова Н.Б. иск и изложенные в нем доводы поддержала.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг по доверенности Маркова Е.Б. с иском не согласилась, изложив доводы, приведенные в обжалуемом решении УПФР. и дополнив, что при проверке первичных документов МУЗ "Великоустюгская ЦРБ" в целях определения сведений о стаже Строгановой Н.Б. установлено, что по имеющимся в ЦРБ тарификационным спискам Строганова Н.Б. в 2002-2003 гг. работала на 0,5 ставки, т.е. не полный день, в связи с чем, ее полная занятость - не менее 80% рабочего времени - на работах по уходу за больными в рентгеновском кабинете не подтверждается, и поэтому пенсия в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей не может быть назначена.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование указывают, что не подтверждается факт непосредственного осуществления истицей ухода за больными рентгенкабинета не менее 80 % рабочего времени, т.е. полный рабочий день. Кроме того, считают необоснованной ссылку в решении суда на свидетельские показания, поскольку при отсутствии надлежащих документов, свидетельствующих о характере выполняемой работы истца, свидетельские показания не могут рассматриваться как допустимые доказательства.
В возражениях на жалобу Строганова Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как правильно указал в своем решении суд, согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", женщинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижению 50 лет.
В случае если женщина проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Указанный список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В данный список включена профессия "младшая медицинская сестра по уходу за больными, занятая в рентгеновских отделениях (кабинетах)".
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 N 5031-юл разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда РФ от 25.05.1992 N 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции с достоверностью установил, что в штатном расписании Великоустюгской ЦРБ, где работала Строганова Н.Б., младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах не имелось.
Таким образом, вывод суда о том, что выполнение истицей работы санитарки рентгеновского отделения (кабинета) Великоустюгской ЦРБ с 09.0.2001 по 31.2.2009 постоянно полный рабочий день доказано всеми имеющимися в деле материалами в их совокупности, является правильным и соответствует материалам дела.
При этом следует принять во внимание, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Между тем, необходимо внести изменения в резолютивную часть решения в части, касающейся даты возникновения права на назначение пенсии, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости назначается со следующего дня, когда такое право возникло. Истица достигла возраста 51 год 03.03.2010 года. Пенсия назначается с 04.03.2010 года.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 13 июля 2010 года изменить, указав в третьем абзаце резолютивной части вместо даты «03 марта 2010 года» дату «04 марта 2010 года».
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
Н.С. Маклакова