Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33-3371
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Неуступовой Инны Леонидовны на решение Череповецкого городского суда от 22 июня 2010 года, которым исковые требования Неуступовой Инны Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Грекову Вячеславу Валерьевичу о защите прав потребителей и встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя Грекова Вячеслава Валерьевича к Неуступовой Инне Леонидовне о взыскании задолженности по договору подряда и неустойке – удовлетворены частично.
Взысканы с Индивидуального предпринимателя Грекова Вячеслава Валерьевича в пользу Неуступовой Инны Леонидовны стоимость невыполненных работ и расходы на устранение недостатков работе в сумме 41 577 рублей 39 копеек, расходы на составление отчета в сумме 4 215 рублей 91 копейка, неустойка в сумме 35 000 рублей.
В остальной части иска Неуступовой Инны Леонидовны и встречного иска ИП Грекова Вячеслава Валерьевича - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Грекова В.В., судебная коллегия
установила:
между ПСК «Регион-Дом» в лице директора индивидуального предпринимателя Грекова В.В. и Неуступовой И.Л. 12.05.2008 заключен договор строительного подряда индивидуального жилого дома по адресу: Вологодская область, ..., со сроком окончания договора 10.04.2009.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость работ и материалов составляет 1 127 000 рублей, откорректированная без учета пиломатериалов по договору поставки от 21.04.2008 - 800 000 рублей.
Неуступовой И.Л. оплачено по договору: 447 300 рублей расходы на приобретение необходимых пиломатериалов; 137 400 рублей на изготовление фундамента под несущие стены дома; 610 000 рублей на оплату работ и отделочных материалов, всего на сумму 1 194 700 рублей.
03.11.2009 Неуступова И.Л. обратилась в суд с иском к ПСК «Регион-Дом» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала длительностью строительства дома, выявлением недостатков работ: недостаточным заглублением свай в грунт; прогибом пола; дефектами стен; недостатками нащельников по ендовым крыши. Полагала указанные дефекты существенными, делающими эксплуатацию дома невозможной. Её претензия от 21 октября 2009 года об устранении недостатков оставлена подрядчиком без удовлетворения.
Просила взыскать с ПСК «Регион-Дом» в её пользу в возмещение расходов на завершение строительных и ремонтных работ (не выполненных ПСК «Регион-Дом») 162 009 рублей; расходы, связанные с устранением недостатков, 507 639 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ 300 000 рублей, всего 969 648 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Греков Вячеслав Валерьевич.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Неуступовой И.Л.- Козырева О.В. исковые требования изменила: просила взыскать с ИП Грекова Вячеслава Валерьевича в возмещение расходов на завершение строительных и ремонтных работ (не выполненных ПСК «Регион-Дом») 162 009 рублей; расходы, связанные с устранением недостатков, 531 519 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 250 000 рублей, расходы на составление отчета № ... в сумме 15 000 рублей, всего 958 528 рублей.
ИП Грековым В.В. предъявлен встречный иск к Неуступовой И.Л. о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Исковые требования мотивировал отказом Неуступовой И.Л. принять результат работ и подписать акт при отсутствии доказательства невыполнения истцом работ либо выполнения этих работ с нарушением условий договора или с ненадлежащим качеством. Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден накладными на передачу строительных материалов и конструкций, калькуляциями стоимости выполненных работ. Просил взыскать с ответчика Неуступовой И.Л. 249 063 рублей 03 копейки: задолженность по договору подряда 232 902 рубля; неустойку 12 110 рублей 90 копеек; госпошлину 4 050 рублей13 копеек.
В судебное заседание истец и ответчик Неуступова И.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Представитель истца и ответчика Неуступовой И.Л. - Козырева О.В. исковые требования Неуступовой И.Л. поддержала, возразила против удовлетворения встречного иска ИП Грекова В.В. по основаниям, изложенным в обоснование первоначального иска. При этом не отрицала, что не оплачен остаточный этап работы в сумме 52 600 рублей, 20 000 рублей, оплаченных истицей, в расчете ответчика не указаны. Признала стоимость материалов, которые необходимо оплатить по чекам в сумме 55 211 рубль 61 копейка.
Истец и ответчик ИП Греков В.В. исковые требования Неуступовой И.Л. не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование встречного иска, пояснив, что недоплата по договору составила 109 900 рублей, не оплачены дополнительные материалы на сумму 232 902 рубля. Не отрицает, что им не сделаны 5 дверей и 20 кв. метров пола. Остальные работы не входили в смету по договору. 18 800 рублей по чеку на ендовы потрачено им, так как он покупал материал сам.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истец и ответчик Неуступова И.Л. просит решение суда отменить по мотиву незаконности.
В возражениях на кассационную жалобу Греков В.В. не согласился с доводами кассационной жалобы Неуступовой И.Л. и полагал решение суда незаконным в части его требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался действующим законодательством, регулирующим отношения по договору подряда. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу части 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что работы по договору подряда, заключенному между сторонами, должны быть окончены не позднее 10 апреля 2009 г., датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, что до настоящего времени не сделано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного иска.
Суд обоснованно применил зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм. Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ИП Грекова В.В. в пользу Неуступовой И.Л. превышает размер удовлетворенных требований ИП Грекова В.В., то взысканию с ИП Грекова В.В. подлежит стоимость расходов на устранение недостатков работ и расходов по невыполненным работам в сумме 41 577 рублей 39 копеек (149 389 - 52 600 - 55 211,61)
Поскольку со стороны ИП Грекова В.В. имеет место нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, то вывод суда в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании в пользу Неуступовой И.Л. неустойки является правильным. Исходя из периода просрочки, общей цены договора, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Неуступовой И.Л., до 35 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неуступовой Инны Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |