Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 года № 33-3327
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Литвиновой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» - Селяевой Инги Юрьевны на определение Вологодского городского суда от 11 мая 2010 года, которым требования Лопатиной Наталии Валерьевны удовлетворены частично.
Взысканы с НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу Лопатиной Наталии Валерьевны сумма индексации ранее присужденной суммы в размере 2 569 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате справки Сбербанка России в сумме 100 рублей, всего взыскано 2 669 рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Селяевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Лопатина Н.В. обратилась в суд с заявлением к НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование требований заявитель Лопатина Н.В. указала, что решением Вологодского городского суда от 19.10.2009, вступившим в законную силу 04.12.2009 НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» обязана выплатить ей 106 985 рублей 74 копейки. Указанное решение суда исполнено путем перечисления денежных средств на её лицевой счет 05.03.2010. С момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения произошло изменение уровня инфляции, повлекшее обесценивание взысканной суммы. С учетом индексов потребительских цен сумма индексации ранее присужденной суммы за период с 04.12.2009 по 05.03.2010 составляет 19 923 рубля 83 копейки.
Впоследствии Лопатина Н.В. требования увеличила: просила произвести индексацию в размере 20 090 рублей 80 копеек.
В судебном заседании заявитель Лопатина Н.В. требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование заявления.
Представитель НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представителем НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Селяевой И.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Лопатиной Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Поэтому суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, который объективно отражает уровень инфляции.
Ссылка представителя НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Селяевой И.Ю. в частной жалобе на отсутствие вины за невыплату присужденной взыскателю денежной суммы не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального ущерба и полного возмещения вреда взыскателю.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Селяевой Инги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |