Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33-3351
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лаврова Алексея Валентиновича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.06.2010, которым исковые требования Лаврова Алексея Валентиновича в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лаврова Валерия Алексеевича и Лаврова Сергея Алексеевича к мэрии г. Череповца о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: ... – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Лаврова А.В. по доверенности Кириллова Ю.А.,
установила:
Лавров А.В. является нанимателем квартиры ... в доме ... по улице ... города ... на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.10.2007.
Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи - жена Лаврова Л.Л. и сыновья - Лавров В.А. и Лавров С.А.
Письмом начальника жилищного управления Мэрии города Череповца Вологодской области от 18.02.2010 № 20-92/1435 Лаврову А.В. отказано в приватизации занимаемой квартиры в связи с тем, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
19.04.2010 Лавров А.В. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Лаврова Валерия Алексеевича и Лаврова Сергея Алексеевича обратился в суд с иском к Мэрии города Череповца о признании за ним и членами его семьи права на заключение договора социального найма на квартиру ... в доме ... по улице ... города ..., мотивируя тем, что занимаемая его семьей квартира не зарегистрирована в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости, в связи с чем не имеет статус служебной.
В судебном заседании истец Лавров А.В. и его представитель по доверенности Кириллов Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в письменном отзыве о несогласии с исковыми требованиями Лаврова А.В., поскольку занимаемая истцом и членами его семьи квартира является служебным жилым помещением, и заключить договор специального найма не представляется возможным.
Третье лицо Лаврова Н.Н. иск Лаврова А.В. поддержала.
Третье лицо представитель ООО «УК Жилремстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лавров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая о незаконности предоставления его семье квартиры как служебного жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу Мэрия города Череповца просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Лаврова А.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что согласно договору от 30.06.1992 и акту приема-передачи жилого фонда ТСО «Череповецметаллургхимстрой» передало Комитету по управлению имуществом города Череповца жилой фонд, в том числе жилой дом ...
Постановлением Мэра города Череповца от 25.06.2007 № ... однокомнатная квартира ... ... включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.
Постановлением Мэра города Череповца № ... от 14.09.2007 разрешено указанное служебное жилое помещение предоставить Лаврову Алексею Валентиновичу, как работнику МУП города Череповца «Жилремстрой» и заключить с ним договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру с включением в договор найма жены Лавровой Л.Л. и сыновей Лаврова В.А. и Лаврова С.А.
На основании договора найма служебного жилого помещения № ... от 29.10.2007 Мэрия города Череповца предоставила Лаврову А.В. и членам его семьи находящуюся в муниципальной собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с трудовыми отношениями в МУП города Череповца «Жилремстрой» на период трудовых отношений на данном предприятии.
31.12.2008 Лавров А.В. был уволен из МУП города Череповца «Жилремстрой» в связи с переводом в ООО «Жиремстрой-4», с которым состоит в трудовых отношениях с 01.01.2009 по настоящее время.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия заключённого 29.10.2007 договора свидетельствуют о том, что по своей сущности он является договором найма специализированного жилого помещения, какого-либо отношения к договору социального найма жилья не имеет, поскольку истец получил жилое помещение от Мэрии города Череповца в связи с трудовыми отношениями в МУП «Жилремстрой» на период работы на предприятии, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в Мэрии города Череповца на момент заключения договора найма не состоял, разрешения на вселение в жилое помещение на условиях социального найма от Мэрии города Череповца как собственника жилого помещения не получал.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возложения на Мэрию города Череповца обязанности заключить с Лавровым А.В. договор социального найма, поскольку к отношениям Лаврова А.В. по пользованию жилым помещением не применяются нормы действующего законодательства о договоре социального найма.
С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Довод кассационной жалобы Лаврова А.В. об обязательности регистрации служебного жилого помещения в УФРС как служебного жилья не состоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства. Положение пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 о том, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, имеет уведомительный характер и не предусматривает внесение записи в ЕГРП об отнесении муниципального жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова Алексея Валентиновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи