Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 года № 33-3423
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лысых В.А. на заочное решение Вологодского городского суда от 29 марта 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Мартыновой Л.М..
Выделено 1/2 доли Лысых И.М. из совместно нажитого в браке с Лысых В.М. имущество: жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки 179,6 м2, находящегося по адресу: ... ..., ..., вблизи дома №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1469 м2, находящегося примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., ....
Признано за Лысых В.А. право собственности на 1/2 жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки 179,6 м2, находящегося по адресу: ... ..., ..., вблизи дома №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1469 м2, находящегося примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами по участка, адрес ориентира: ..., ..., ....
Признано за Лысых И.М. право собственности на 1/2 жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки 179,6 м2, находящегося по адресу: ... ..., ..., вблизи дома №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1469 м2, находящегося примерно в 30 метрах по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., ....
Обращено взыскание на долю Лысых И.М. жилого дома, незавершенного строительством, площадью застройки 179,6 м2, находящегося по адресу: ... ..., ..., вблизи дома №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., 1- площадью 1469 м2, находящегося примерно в 30 метрах по направлению на восток а от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., определив продажную стоимость указанного имущества в размере 1 915 000 рублей.
Взысканы с Лысых И.М. в пользу Мартыновой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей
Взыскана с Лысых И.М. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 12 775 рублей (двенадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Мартыновой Л.М. по доверенности Матвеевского В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мартынова Л.М. обратилась в суд с иском к Лысых И.М. и Лысых В.А. о выделении 1/2 доли Лысых И.М. из совместно нажитого в браке Лысых В.А. и Лысых И.М. имущества: незавершенного строительством дома по адресу: ..., ..., вблизи дома №..., признании за Лысых В.А. права собственности на ? этого дома, признании за Лысых И.М. право собственности на 1/2 дома, обращении взыскания, на долю Лысых И.М. в объекте незавершенного строительством (дом), по адресу: ..., ..., вблизи дома №....
В обоснование иска указала, что решением Вологодского городского суда от 17 декабря 2007 года с Лысых И.М. в пользу Мартыновой Л.М. взыскан долг в сумме 900 000 рублей, 04.04.2008 был выдан исполнительный лист.
11.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Лысых И.М. было предложено в 5-дневный срок с момента получения постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. В добровольном порядке в установленный срок Лысых И.М. требования об уплате долга в сумме 900 000 рублей не исполнила. Она нигде не работает, доходов либо сбережений, из которых может быть удержана указанная сумма, не имеет.
С 14.02.2002 по 12.11.2007 Лысых И.М. состояла в браке с Лысых В.А.
В период брака на земельном участке с кадастровым номером №..., оформленном на Лысых ВА. был возведен жилой дом, незаконченный строительством, по адресу: .... Наличие дома подтверждается отчетом оценщика №... от 16.04.2009. Строительство дома велось в период с 2005 по 2007 годы.
После расторжения брака Лысых И.М. обращалась в суд с иском к Лысых В.А. о разделе совместно нажитого имущества - дома в Ананьино, однако от иска отказалась, и 25.09.2009 по ее заявлению производство по делу было прекращено в связи с ее отказом от иска, одновременно были сняты обеспечительные меры.
В настоящее время Лысых И.М. имеет намерение продать коттедж, поэтому в случае, если коттедж будет продан третьим лицам, исполнение решения суда о взыскание долга в сумме 900 000 рублей будет невозможно. Поскольку дом неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен, то продажа участка также сделает невозможным исполнение решения суда.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и пояснили, что технический паспорт доказывает, что дом в большей части построен в 2005 году, то есть в период брака Лысых В.А. и Лысых И.М., дом не является местом жительства ответчиков, так как данное помещение нежилое, степень готовности дома 74 %. Ответчики живут в квартире по адресу: ..., ..., принадлежащей их совместному ребенку. Лысых В.А. в 2005 году болел, и не имел достаточных финансовых средств и физических сил строить дом, все работы по строительству дома вела Мартынова Л.М.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по г Вологде Колтакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лысых В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, выводы суда о том, что спорный жилой является совместно нажитым имуществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, обращает внимание суда, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по обращению взыскания на долю в общем имуществе.
В возражениях на жалобу Мартынова Л.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Суд установил, что решением Вологодского городского суда от 17 декабря 2007 года с Лысых И.М. в пользу Мартыновой Л.М. взыскан долг в сумме 900 000 рублей.
11 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени долг не возвращен.
Согласно свидетельству о заключении брака I - ОД №... от 14 февраля 2002 года между Лысых В.А. и Мартыновой И.М. (Лысых) 14 февраля 2002 года заключен брак, который расторгнут 12 ноября 2007 года.
В период брака на земельном участке с кадастровым номером 35:24:01 04 013:0182, оформленном на Лысых В.А. был возведен жилой дом, незаконченный строительством, по адресу: ..., ..., вблизи дома №....
Строительство дома велось в период с 2005 по 2007 годы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 апреля 2009 года 35 СК №..., объект незавершенного строительства по адресу: ..., ..., вблизи дома №..., принадлежит на праве собственности Лысых В.А.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ регулирующими правоотношения в области совместной собственности и обязательств супругов и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Удовлетворяя требования истицы, суд правильно исходил из равенства долей супругов, поскольку коттедж приобретен в период брака на совместные средства, а доказательства наличия между супругами брачного договора, определяющего иной режим данного имущества, суду не представлены, а также из положений ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Аналогичное положение содержится и в п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято во внимание, что имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда о взыскании с Лысых И.М. в пользу Мартыновой Л.М. 900 000 рублей, не имеется. Ответчица не работает, доходов не имеет, поэтому правомерным и обоснованным является обращение Мартыновой Л.М. в суд с требованием о выделе долей, признании права собственности на доли за каждым из бывших супругов и обращении взыскания на долю Лысых И.М. Раздел имущества между супругами ранее произведен не был.
Довод жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление с истекшим сроком хранения, направленное по последнему известному суду адресу Лысых В.А. и за которым он не явился.
НЕ обоснованными являются и доводы жалобы о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нормами Семейного кодекса, являющимися специальными нормами, такой порядок при разрешении данного спора не предусмотрен.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым устранить описку во втором абзаце резолютивной части заочного решения в указании отчества Лысых В.А., следует указать «Алексеевич» вместо «Михайлович».
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
устранить описку во втором абзаце резолютивной части заочного решения Вологодского городского суда от 29 марта 2010 года, вместо отчества Лысых В.А. – «Михайлович» указать отчество «Алексеевич», в остальной части заочное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысых В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Е.Г. Мальцева