Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33-3379
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Мартынове Д. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ... Меньшиковой О.А. на решение Череповецкого городского суда от 23 июня 2010 года, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Потехина А.Н. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 88320 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы за оформление доверенности 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3091 рубль 22 копейки, расходы по госпошлине в размере 3047 рублей 36 копеек, всего 102959 рублей 29 копеек, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
ДАТА года в 10 час. 30 мин. на ул.Боршодская 48 в г. Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Потехина А.Н. и автомобиля ..., под управлением Калягина В.А.
Согласно постановлению – квитанции 35 КВ 609550 от 09 ноября 2009 года Калягин В.А., управляя транспортным средством, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Гражданская ответственность Калягина В.А. застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах».
ДАТА года ООО «Росгосстрах» отказал ПотехинуА.Н. в выплате страхового возмещения в виду отсутствия страхового случая, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ... не установлены.
Потехин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Калягину В.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом №... от ДАТА года ЗАО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88320 руб. 71 коп.
Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины в размере 88320 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления 1500 руб., представительские расходы в размере 5000 руб., расходы за оформление доверенности 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3091 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в размере 3047 руб. 36 коп.
В судебном заседании истец Потехин А.Н., его представитель Мягкова А.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калягин В.А. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что 09.11.2009 года он выезжал с ул.Безымянной и при повороте не справился с управлением, произошло ДТП. Автомобиль истца упал в кювет на арматуру и камень.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области Меньшикова О.А. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что одновременно с заявлением о рассмотрении дела, в отсутствии представителя, суду было заявлено письменное ходатайство о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертизы, оспаривали размер восстановительного ремонта.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Калягина В.А. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №...) в филиале ООО «РГС-Северо-Запад»- «Управление по Вологодской области» ДАТА года.
09 ноября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по винре водителем Калягиным В.А., поврежден автомобиль ..., принадлежащий Потехину А.Н.
Письменным извещением от ДАТА года в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку страховщик не признал событие страховым случаем.
В обоснование отказа, ответчик сослался на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДАТА года, согласно которому характер заявленных повреждений автомашины не соответствует обстоятельствам ДТП, поэтому ответчик полагал, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены.
Между тем с выводами ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Вина водителя Калягина В.А. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения установлена постановлением – квитанцией 35 КВ 609550 от 09 ноября 2009 года, согласно которой Калягин В.А., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге (л.д35). Калягин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 200 рублей. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось.
В справке о дорожно-транспортном происшествии по данному факту отражены механические повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 21102 гос.рег. знак С 578 АО/35. Обстоятельства, при которых причинены механические повреждений автомобилю, механизм и характер повреждений подтвердили в судебном заседании участники ДТП, а также свидетели Андронова Г.И., Саблин В.А., Погосян Г.С. Объем повреждений соответствует выводам, указанным в отчете оценщика.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном деле отсутствуют.
Поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку такая обязанность предусмотрена заключенным с Калягиным В.А. договором страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с отчетом №... ЗАО от ДАТА года ЗАО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 88320 рублей 71 копейка.
Суд обоснованно взыскал страховое возмещение в заявленном размере.
Довод жалобы ответчика на отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертизы, не может являться поводом к отмене решения, поскольку данные ходатайства направлены в адрес суда в письменном виде после рассмотрения дела по существу л.д.62).
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области Меньшиковой О.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи