Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 года № 33- 3422
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шишмаревой Л.И. на решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года, которым исковые требования Шишмаревой Л.И. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Шишмарева Л.И. 01 сентября 2001 года была принята на работу в ГОУ «Профессиональное училище №...» на должность педагога дополнительного образования (тренера по волейболу) с оплатой труда по 10 разряду ЕТС, с педагогической нагрузкой 540 часов.
31 августа 2002 года она была незаконно уволена ответчиком, однако восстановлена судом в прежней должности. После этого ответчик препятствовал ей в выполнении должностных обязанностей, нерегулярно выплачивал, а впоследствии прекратил выплату заработной платы. Нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий Шишмарева Л.И. не имела.
31 декабря 2009 года Шишмарева Л.И. была уволена ответчиком в связи с сокращением численности или штата работников. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие, размер которого, исходя из минимального размера оплаты труда, составляет ... рублей.
В период с 01 сентября 2004 года по 31 декабря 2009 года, ей не выплачивалась заработная плата, не предоставлялись и не оплачивались отпуска. На запрос истицы о предоставлении справки-расчёта заработной платы, подлежащей выплате, размере выходного пособия, ответчик выдал справку, согласно которой заработная плата ей не начислялась, отработанных часов нет.
Со ссылкой на незаконность действий администрации ГОУ «Профессиональное училище №...», Шишмарева Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.09.2004 по 31.12.2009 в размере ... рублей; выходное пособие в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; компенсацию за потерю времени в размере ... руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что 31 декабря 2009 года ее сократили, до сокращения как работника в организации не признавали, препятствовали вести секцию в зале. В последний раз попросили уйти с милицией. По данному факту в суд она не обращалась, но обращалась в милицию. Считала, что состоит в штате работников, поскольку имеет медицинский полис. Учет рабочих часов вели Кознев и Левашова, которые занижали его. Она сделала все для того, чтобы секция волейбола работала. До 2005 года она с ребятами пыталась заниматься. При приеме на работу ее не знакомили с должностной инструкцией. Ее заставляли заполнять журнал, но никакой формы такого журнала не было. Кознев не способствовал работе секции, а наоборот препятствовал. На основании его доноса ее в первый раз уволили за прогул. Кознев сообщил Левашовой, что было хищение инвентаря, когда они обслуживали соревнования. Секция волейбола вопреки незаконным действиям руководства училища продолжала работать. Работа прекратилась после ложного доноса Левашовой в милицию.
Представитель ответчика ГОУ «Профессиональное училище №...» на основании прав по должности Кирбитов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности. Суду пояснил, что истица не выполняла свои должностные обязанности. Потеряла журнал, и не сдавала его. Они восстановили журнал, и выплатили ей заработную плату. Никакого доноса не было. В день, когда была вызвана милиция, тренировки не было по графику.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шишмаревой Л.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на то, что срок обращения в суд не пропущен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
Как следует из материалов дела, Шишмарева Л.И. в период с 01.09.2001 по 31.12.2009 работала в Профессиональном училище №... в должности педагога дополнительного образования (тренер по волейболу) с оплатой труда по 10 разряду ЕТС за количество фактически проведенных часов.
Отказывая Шишмаревой Л.И. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания заработной платы за 2004-2009 годы, суд правомерно указал на пропуск истцом срока для обращения в суд по указанным требованиям.
При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2006 года) приведен примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин, воспрепятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом суды ориентированы на тщательное исследование всех таких обстоятельств. Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на обращение в суд и иные обстоятельства.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.
В судебном заседании, после заявления ответчиком ходатайства о применении срока, Шишмарева Л.И. не заявляла ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанной части требований согласуются с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2005 старшего следователя юриста 1 класса Шамаева С.Г., которым Шишмаревой Л.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении администрации ПУ-... к уголовной ответственности в связи с невыплатой заработной платы.
Правомерность позиции суда подтверждена и в ответе Государственной инспекции труда Вологодской области от 14.12.2004, направленном Шишмаревой Л.И., где указано, что согласно проверки по ее заявлению на основании представленных документов не установлено нарушений трудового законодательства со стороны работодателя. В частности указывается, что пунктом 6.3. должностной инструкции Левашовой И.В. предусмотрено, что педагог дополнительного образования ведет ежемесячный учет и контроль объема и содержания реализуемой образовательной программы, сверяет количество проведенных занятий с заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Имеется объяснительная Шишмаревой Л.И. от 31.05.2004 в которой указано, что последняя обязуется восстановить журнал до 05.06.2004. На момент проведения проверки журнал не восстановлен и не представлен в ГИТ.
В судебное заседание истицей также не представлен журнал учета ее работы. Истица в суде не оспаривала, что она с 15.10.2005 года свои т рудовые функции не исполняла.
В тоже время, судебная коллегия считает, что вывод суда о пропуске Шишмаревой Л.И. срока для обращения в суд по требованию о взыскании выходного пособия в размере ... рублей, компенсации морального вреда сделан без достаточных на то оснований. Как пояснила в суде истица, трудовую книжку она получила 15 января 2010 года, в суд обратилась 26 марта 2010 года. Срок для обращения с указанными требованиями истекал 15 апреля 2010 года.
Поскольку судом первой инстанции материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда в указанной части, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Шишмаревой Л.И., взыскании в ее пользу выходного пособия в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
При вынесении решения в указанной части судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Трудовой кодекс РФ (статьи 178, 133) не предусматривает случаев освобождения работодателя от обязанности выплатить выходное пособие при увольнении работника по сокращению штатов, следовательно, при отсутствии начисленной и выплаченной заработной платы за последний год, размер такого пособия подлежал исчислению исходя из минимальной оплаты труда – ... рублей.
При этом в случае установления нарушения трудового законодательства в отношении работника, суд вправе взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда, что предусмотрено частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ.
Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года отменить в части отказа Шишмаревой Л.И. в удовлетворении иска к ГОУ «Профессиональное училище №...» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ГОУ «Профессиональное училище №...» в пользу Шишмаревой Л.И. выходное пособие в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с ГОУ «Профессиональное училище №...» госпошлину в бюджет города Вологда ... рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишмаревой Л.И. без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Л.И. Билева
И.Н. Король