Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 года № 33-3408
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Е.Л. на определение Вологодского городского суда от 19 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения Вологодского городского суда от 20 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя администрации г.Вологды Гальпериной Е.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 20 апреля 2009 года на администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить семье Кузнецовой Е.Л. (ранее Коршуновой) в составе двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 26 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство.
Определением Вологодского городского суда от 29 июля 2009 года администрации г. Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
08 апреля 2010 года Кузнецова Е.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
Просила суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменить способ исполнения решения Вологодского городского суда о предоставлении её семье жилого помещения и взыскать с администрации г. Вологды денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... рублей, мотивируя тем, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия у должника свободных жилых помещений, соответствующих требованиям решения суда.
В судебном заседании Кузнецова Е.Л. просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. против удовлетворения заявления возражала со ссылкой на то обстоятельство, что они могут купить жилье дешевле, чем указано в отчете заявителя.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Кузнецова Е.Л. просит об отмене определения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Просит удовлетворить её заявления. Указывает на то, что длительность судебного разбирательства в данном случае превышает разумные сроки, и что они вынуждены проживать в непригодном для проживания жилом помещении.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассмотрев поданное Кузнецовой Е.Л. заявление, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания изменить способ исполнения решения по данному делу, в настоящее время не имеется. Доводы Коршуновой Е.Л. о невозможности исполнения решения суда и наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, материалами дела не подтверждаются.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 19 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: