Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 года № 33-3482
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ганичева Ф.Б. на решение Сокольского районного суда от 04 июня 2010 года, которым Ананьеву А.А и Ганичеву Ф.Б. отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления от 05 мая 2010 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области Коноваловой И.С. об оценке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Ганичева Ф.Б. по доверенности Смирновой Е.В., судебная коллегия
установила:
в отделе судебных приставов по Сокольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный Сокольским районным судом 23 сентября 2009 года о взыскании с Ананьева А.А., Куликова Д.В., Ганичева Ф.Б. и Ганичевой И.В. в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 941 486 рублей 65 копеек.
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ганичева Ф.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району Коноваловой И.С. 02 марта 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 29 марта 2010 года оценка квартиры для определения ее рыночной стоимости поручена специалисту-оценщику ООО «Эксперт Оценка» Чиглинцевой Ю.Е.
Постановлением от 05 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району Коноваловой И.С. принят отчет №... от 28 апреля 2010 года оценщика Чиглинцевой Ю.В. об оценке стоимости трёхкомнатной квартиры по адресу: ... в размере 721 000 рублей.
Полагая, что стоимость квартиры занижена, должники Ганичев Ф.Б. и Ананьев А.А. обратились в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району Коноваловой И.С., в которых просили об отмене постановления от 05 мая 2010 года. В обоснование указали на отчет об оценке рыночной стоимости идентичной квартиры №..., расположенной в доме ..., расчетная стоимость которой, учитывая «торг», составила 1 907 000 рублей.
В судебном заседании должники Ганичев Ф.Б и Ананьев А.А. жалобы поддержали, полагали, что стоимость квартиры, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2010 года, занижена более чем в два раза.
Представитель ОСП по Сокольскому району Коновалова И.С. с жалобами Ганичева Ф.Б. и Ананьева А.А. не согласилась. В возражение указала на соответствие своих действий Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Суду пояснила, что оценка спорной квартиры была проведена ООО «Эксперт Оценка» на основании государственного контракта, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. Установленная рыночная стоимость квартиры в размере 721 000 рублей является начальной продажной ценой, которая при проведении аукциона может возрасти с учетом реального спроса на жилое помещение. Должник Ананьев А.А. не вправе обжаловать постановление об оценке квартиры, поскольку квартира ему не принадлежит, должником по данному исполнительному производству, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, он не является.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Ганичев Ф.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на неправильное применение судом норм материального права, необоснованного отклонения судом его ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости спорной квартиры.
В представленном отзыве на кассационную жалобу судебный пристав- исполнитель ОСП по Сокольскому району Коновалова И.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы Ганичеву Ф.Б. отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Рассматривая настоящее дело, суд полно и правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку действий судебного пристава-исполнителя Коноваловой И.С. и пришел к правильному выводу о совершении их в пределах полномочий должностного лица, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. При этом права и свободы заявителя Ганичева Ф.Б. нарушены не были.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
При этом судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому району Коноваловой И.С. 29 марта 2010 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ганичева Ф.Б. для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Эксперт Оценка». Указанное учреждение уполномочено на оказание услуг по оценке арестованного имущества на основании государственного контракта, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28 февраля 2010 года №....
После получения отчета оценщика судебным приставом-исполнителем Коноваловой И.С. 05 мая 2010 года было вынесено оспариваемое постановление о принятии данного отчета.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются правомерными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Довод кассационной жалобы Ганичева Ф.Б. о несогласии с размером стоимости объекта оценки не может являться таким основанием, поскольку определение рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» входит в компетенцию специалиста-оценщика, а не судебного пристава-исполнителя, действия которого обжалуются заявителем.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганичева Ф.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: