кассационное определение № 33-3152 от 20.08.10

Судья Лобанова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 года № 33-3152

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова А.В. на решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования ВООО «Право», действующей в интересах Сущинской Т.А., удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг №... от ДАТА года, б/н от ДАТА года, №... от ДАТА года, заключенных между Сущинской Т.А. и ИП Смирновым А.В.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Сущинской Т.А. денежные средства по договорам от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года в сумме ... рублей; неустойку в сумме ... рублей, расходы по экспертизе в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей. В удовлетворении остальной суммы - отказать.

Взыскать со Смирнова Андрея Викторовича в доход бюджета штраф в сумме ... рублей, с перечислением 50 процентов суммы штрафа, то есть ... рублей, в пользу Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Право».

Взыскать со Смирнова Андрея Викторовича в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

ДАТА года, ДАТА года и ДАТА года между Сущинской Т.А. и предпринимателем Смирновым А.В. были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлись строительно-отделочные работы.

В соответствии с условиями договоров Смирнов А.В. принял на себя обязательство своими силами осуществить ремонтные работы в квартире потребителя. Сущинская Т.А. в свою очередь взяла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять выполненные работы.

Цена договора №... от ДАТА года составила ... руб.... коп., цена договора от ДАТА года - ... руб. ... коп. и цена договора №... от ДАТА - ... руб. ... коп.

Оплата по договорам от ДАТА года и ДАТА года была произведена потребителем в полном объеме, а обязательства по предоплате по договору от ДАТА года Сущинской Т.А. были исполнены в момент подписания договора, выплачены денежные средства в сумме ... руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательства Смирновым А.П. и факт выполнения работ ненадлежащего качества, ВООО «Право» в интересах Сущинской Т.А. обратилось в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указали, что направленная в адрес ответчика претензия о представлении эскизов, спецификации и сметы на строительно-отделочные работы и об устранении выявленных недостатков, осталась без ответа. Сущинская Т.А. была вынуждена обратиться к третьим лицам за устранением допущенных Смирновым А.В. недостатков в произведенных работах. Ответчик не только нарушил права потребителя, но и понудил ее тратить много сил и времени на переговоры с ним, вследствие чего Сущинская Т.А. испытывает переживания и сильные нервные стрессы.

Просили расторгнуть договоры, заключенные между Сущинской Т.А. и Смирновым А.В., взыскать в пользу Сущинской Т.А. денежные средства уплаченные по договорам в размере ... руб., ... руб., ... руб. и неустойку в размере равном указанным суммам, в качестве возмещения понесенных убытков денежные средства в ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.; взыскать с ответчика в бюджет штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а 50% от суммы взысканного штрафа в пользу ВРОО ЗПП «Право».

В судебном заседании Сущинская Т.А. и ее представитель по доверенности Яковлев А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. и его представитель по доверенности Рюмин Н.И. исковые требования не признали. Пояснили, что срок выполнения работ сторонами не оговаривался. Работы выполнены и сданы потребителю в соответствии с п. 2.3.2 договора.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Смирнов А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество работы должно соответствовать условиям договора подряда. В отношении некоторых видов подрядных работ закон установил специальные требования к качеству.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1).

Как следует из материалов дела, ИП Смирновым А.В. и Сущинской Т.А. заключены договоры №... от ДАТА года, от ДАТА года и №... от ДАТА года по условиям, которых Сущинская Т.А. поручает, а ИП Смирнов А.В. принимает на себя обязательство оказать услуги по выполнению комплекса строительно-отделочных работ в квартире, принадлежащей Сущинской Т.А. Сущинская Т.А. обязалась оплатить обусловленную договорами цену и принять выполненные работы.

Все произведенные работы ответчиком истцом были не приняты. Допущенные ответчиком недостатки в произведенных работах устранены третьим лицом.

Полагая, что договорные обязательства ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполнены истица обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств, допустил просрочку исполнения договоров, истец не намерен в дальнейшем пользоваться услугами ИП Смирнова А.В.

Вместе с тем с выводом суда о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были выполнены строительно-отделочные работы по договорам от ДАТА года и от ДАТА года в указанном в договорах объеме. По договору от ДАТА года не выполнены работы по изготовлению кухонного гарнитура стоимостью ... рублей.

По утверждению ответчика, им была выполнена работа по всем договорам, соответствующая объему по оплате на сумму ... рублей, однако акты выполненных работ истцом не подписаны л.д.41-47).

Согласно заключению назначенной судом судебно-товароведческой экспертизы РОО «Вологодский центр независимой потребительской экспертизы» от 19 марта 2010 года в квартире ... выполнены ремонтные работы: поставлены два оконных блока и один балконный блок и ПВХ профиля, 2 межкомнатные двери, выполнена гипсокартонная перегородка, настелен ламинат в спальной комнате. Существенных, неустранимых недостатков не обнаружено л.д.89,90).

Данные выводы экспертизы сомнений не вызывают и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку действительно скрытыми строительными работами являются только те работы, которые были скрыты выполнением последующих работ, скрывающие ранее выполненные работы.

Устройство перегородки, установка дверей и оконных блоков - не являются скрытыми работами, так как имеют к себе постоянный доступ для контроля выполненных объемов работ и их качества.

Одним из способов удовлетворения требований потребителя является устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление самим потребителем или третьим лицом, причем незамедлительное, если иные сроки не установлены в договоре (п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Кроме того, устранение Сущинской Т.А. допущенных ответчиком недостатков в произведенных работах свидетельствует о потребительской ценности для неё этих работ и желании ими воспользоваться. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что некачественное исполнение работ по договорам повлекло для истца ущерб лишь в виде затрат, связанных с устранением недостатков, которые должен возместить Смирнов А.В.

Стоимость работ по исправлению недостатков, в соответствии с заключением указанной выше экспертизы, составит ... рублей. Стоимость материалов с транспортными расходами ... рублей (п.12л.д. стр.93).

Кроме того, в силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена- общей цены заказа.

В соответствии со статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Срок устранения недостатков установлен истцом, согласно претензии от 02 апреля 2009 года - 14 дней. Просрочка исполнения обязательства составила, в соответствии с требованиями истца, 144 дня. Исходя из стоимости работ в размере ... рублей, неустойка составит ... рублей. Поскольку размер неустойки неоднократно превышает размер стоимости работ по устранению недостатков, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что имеются основания для её снижения до размера ущерба.

С учетом названных выше существенных для дела обстоятельств судебная коллегия полагает, что основания для взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей и в связи с этим компенсации компенсации морального вреда в сумме ... рублей отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по исправлению недостатков в размере ... рублей, стоимость материалов с транспортными расходами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит разумным и справедливым в возмещение компенсации морального вреда взыскать ... рублей.

Поскольку размер штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, куда также включаются затраты на проведение экспертизы, в этой части решение суда и в части государственной пошлины подлежит изменению в связи с чем резолютивную часть следует изложить в новой редакции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2010 года в части взыскания со Смирнова А.В. в пользу Сущинской Т.А. денежных средств по договорам от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года, неустойки, морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать со Смирнова А.В. в пользу Сущинской Т.А. стоимость работ по исправлению недостатков в размере ... рублей, стоимость материалов с транспортными расходами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение Череповецкого городского суда в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

«взыскать со Смирнова А.В. в доход местного бюджета штраф в сумме 23000 руб., с перечислением 50 процентов суммы штрафа, то есть 11500 рублей в пользу Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Право».

Взыскать со Смирнова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1690 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.