Судья Инюкин С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 года № 33-3429
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.Э.,
судей Чекавинской Н.И., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Малышевой И.Л. на определение Череповецкого районного суда от 08 июля 2010 года, которым заявление комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №... площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: ... оставлено без рассмотрения, представителю Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное жилое помещение.
В обоснование указав, что квартира ... района является бесхозяйной. Сведения о собственнике квартиры отсутствуют. ДАТА года квартира была принята на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, с момента постановки на учет прав на квартиру никто не заявлял. В квартире зарегистрированы Лескова Н.А. и Лесков А.Н., которые лишены права приватизировать занимаемое жилое помещение.
Просили признать право муниципальной собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район Вологодской области на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Соловьева В.А., заявленные требования просила удовлетворить.
Администрация Судского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Лескова Н.А. и Лесков А.Н. поддержали заявление комитета имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на квартиру.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Судская лесоперевалочная база» Щербаков А.А. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что данная квартира является собственностью акционеров ЗАО «СЛПБ», состоит на балансе предприятия в качестве основных фондов, за весь дом ежегодно предприятием уплачивается налог на имущество.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района Малышева И.Л. просит об отмене определения суда. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что имеется спор о праве. Полагает, что при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2002 года следует, что строительство жилого дома № ... после приватизации арендного предприятия «Судская лесоперевалочная база» осуществлялось за счет взносов граждан и средств ЗАО «Судская лесоперевалочная база». Согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДАТА года жилой дом ... объявлен к приемке в эксплуатацию АО «Судская лесобаза» АК «Вологдалеспром».
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на то, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства и правомерно оставил заявление Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района Малышевой И.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: