Судья Кисель Ю.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 года № 33-3405
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Маклаковой Н.С., Билевой Л.И.,
при секретаре Баженовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 15 июля 2010 года, которым решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг от ДАТА года №... об отказе в назначении Архипову Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Архипову Н.Н. периоды работы:
-рулевым-мотористом на БТ «Стерегущий» Устьвашского эксплоучастка с 26 апреля 1971 года по 29 октября 1971 года,
-рулевым -мотористом на т/х «ПТ-4» с 11 апреля 1972 года по 05 ноября 1973 года,
и назначить Архипову Н.Н. досрочную трудовую пенсии по старости с 01 марта 2010 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг от ДАТА года №... Архипову Н.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ссылкой на отсутствие у него требуемого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев).
Специальный стаж исчислен в размере 10 лет 08 месяцев 04 дня на 01 марта 2010 года.
Из льготного стажа Архипова Н.Н. исключены периоды его работы:
с 26 апреля 1971 года по 29 октября 1971 года (0-6-4)в качестве рулевого - моториста на БТ «Стерегущий» Устьвашского эксплоучастка по тому основанию, что им не представлены документы, подтверждающие работу на должностях плавсостава и тот факт, что суда не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно – вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения;
с 11 апреля 1972 года по 05 ноября 1973 года (1-6-24) в качестве рулевого – моториста на теплоходе «ПТ – 4» ввиду отсутствия документов, подтверждающих отнесение должности к должностям плавсостава.
Оспаривая правомерность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Архипов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.В.Устюг. Просил : признать вышеуказанное решение ответчика недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исключенные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с 01 марта 2010 года.
Требования мотивировал тем, что факт его льготной работы в спорные периоды им подтвержден документально.
В судебное заседание истец Архипов Н.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ - Управление ПФ РФ в г.В.Устюг Банина С.А. иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии истцу.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что в обоснование своих выводов суд принял недопустимые доказательства.
В возражениях на кассационную жалобу Архипов Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.
В соответствии со статьей 12 названного Федерального Закона при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются в таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.
В этом случае необходимо подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
В данном случае судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе архивной справкой МУ «...» №... от ДАТА года (л.д.13), архивной справкой Администрации муниципального образования «...» №... от ДАТА года (л.д.16), справкой ОАО «...» от ДАТА года №... (лд. 12), справкой ОАО «...» от ДАТА года №..., что Архипов Н.Н. в спорные периоды работал в штате экипажа судов, которые к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения не относятся.
Поскольку указанные справки содержат все неотъемлемые признаки доказательств и имеют значение по данному делу, выданы на основе имеющейся архивной информации со ссылкой на обследование первичных документов кадрового и бухгалтерского характера за спорные периоды работы истца, принятие судом их в качестве доказательств по делу согласуется с требованиями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Архипова Н.Н. и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: