Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 года № 33-3530
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Петровской Л.Б.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пасичниченко В.Н. на решение Вологодского городского суда от 24 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Пасичниченко В.Н. к УВД по ... об обязании провести регистрацию транспортного средства отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Пасичниченко В.Н. и его представителя Малафеевского А.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Пасичниченко В.Н. обратился в суд с иском к УВД по Вологодской области, в котором просил суд обязать ответчика произвести за ним регистрацию принадлежащего ему автомобиля по первичной маркировке двигателя, либо согласно экспертным исследованиям.
В обоснование иска указал, что в июле ... года на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль .... Все номерные агрегаты соответствовали перевозочным документам. Вологодская таможня после всех процедур, выдала на автомобиль технический паспорт транспортного средства ..., в котором значился № двигателя №....
Скуратов А.Н., числящийся по Вологодской таможне собственником автомобиля обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Череповцу для регистрации автомобиля. 28.07.2008 сотрудниками ГИБДД назначена экспертиза маркировки двигателя. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД Вологодской области отдела по г. Череповцу от 12.08.2008 подтверждено соответствие номера двигателя номеру, указанному в ПТС.
Постановлением от 05.09.2008 в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя отказано. 16.09.2008 автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД УВД по г. Череповцу за первым собственником на территории России Скуратовым А.Н. 30.10.2008 Скуратов А.Н. снял автомобиль с учета, а 31.10.2008 продал его Иголкину А.А., который зарегистрировал его 03.02.2009 в РЭП ОГИБДД Кирилловского РОВД. 23.09.2009 Пасичниченко В.Н. по договору купли-продажи приобрел данный автомобиль у Иголкина А.С.
При обращении в Управление ГИБДД УВД по Вологодской области для регистрации автомобиля. 24.09.2009 была назначена экспертиза по маркировке двигателя. Согласно справке об исследовании от 07.10.2009 первичной маркировки двигателя после первой экспертизы никто не выяснял, в возбуждении уголовного дела 25.02.2010 отказано. В результате второй экспертизы 10.03.2010 истцу в регистрации автомобиля было отказано, поскольку установлено, что маркировка двигателя автомобиля является вторичной. Автомобиль истца в розыске не значится, машина приобретена надлежащим образом, истец является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Малафеевский А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по Вологодской области по доверенности Билев В.А. с иском не согласился. Полагал, что отказ в государственной регистрации транспортного средства является законным и обоснованным. Первоначально экспертизой установлено, что номера на двигателе были изменены вследствие коррозии или естественного износа. Законодательство разрешало ставить машину на учет с такими изменениями. Вторым исследованием установлено, что на двигателе нет естественных изменений, но имеется прямое изменение номеров агрегата.
В соответствии с п. 1 Приказа МВД РФ «О государственной регистрации» такое транспортное средство не подлежит регистрации. Полагает, что номер двигателя был изменен между второй и третьей продажей. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Вологодской таможни по доверенности Старковский К.Г. суду пояснил, что документы на машину выдавались на основании заключения эксперта. Полагал, что документы выданы законно и обоснованно, при выдаче ПТС во внимание была принята экспертиза от 12.08.2008.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Пасичниченко В.Н., указывая прежние доводы, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Разрешая спор, суд установил, что по договору купли-продажи от 23.09.2009 года истец Пасичниченко В.Н. приобрел у Иголкина А.С. в собственность автомобиль ... ... года выпуска, с идентификационным номером №..., двигатель №..., паспорт транспортного средства ... выдан 23.07.2008 Вологодской таможней.
По результатам исследования экспертно-криминалистического центра УВД по Вологодской области выдана справка 07.10.2009 № 1912, согласно которой маркировка двигателя, представленного автомобиля, подвергалась изменению, путем нанесения поверх знаков первоначальной маркировки, знаков вторичной маркировки двигателя. Маркировка двигателя «№...» является вторичной, первоначальная маркировка двигателя ранее имела следующий вид «№...».
Указанным обстоятельствам дана правовая оценка, в отношении Пасичниченко В.Н. в возбуждении уголовного дела постановлением начальника ОВД по Кирилловскому району 25.02.2010 отказано за отсутствием состава преступления, поскольку вины Пасичниченко В.Н. в изменении номера двигателя не установлено.
В связи с тем, что номер двигателя подвергался механическому воздействию, в государственной регистрации транспортного средства органами ГИБДД УВД по Вологодской области было отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал правильный вывод о правомерности и обоснованности такого отказа со стороны УВД.
Суд правильно исходил из требований действующего законодательства и подзаконных, ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы государственной регистрации транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, являющимся правовой основой обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена обязательная регистрация транспортных средств.
В силу п.3 ст.15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в ПТС, фактически означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, и регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Пунктом 9 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" на милицию возложена обязанность производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
В соответствии с п. 1, п.п. «в» п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения и на нее возлагаются обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.
Согласно п.п. "з" п. 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Аналогичные требования содержатся в п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, являющихся приложением к Приказу МВД России от 27.01.2003 года № 59. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются.
В связи с этим представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в ПТС, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Отказ Госавтоинспекции в совершении регистрационных действий с данным автомобилем в данном случае правомерен.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пасичниченко В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Л.Б. Петровская