Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 года № 33-3531
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Слепухина Л.М., Петровской Л.Б.,
при секретаре Долгинцевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года, которым Администрация г.Вологды обязана предоставить Соколовой С.С. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, в г.Вологде.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Соколова С.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды о предоставлении жилого помещения в соответствии с законом.
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована по адресу ..., ... ... .... Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания от 11 августа 2008 года, данный дом отнесен к категории непригодных для проживания после пожара, поскольку 01 августа 2008 года указанный дом сгорел.
Она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, кроме того, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно решению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г.Вологды от 11 августа 2008 года дом по адресу ..., ... ... действительно признан непригодным для проживания после пожара. В случае удовлетворения заявленных требований полагает необходимым предоставить жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что поскольку собственником жилого помещения является Соколова С.С., то жилое помещение должно быть предоставлено ей на основании статьи 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Разрешая спор, суд установил, что Соколова С.С. зарегистрирована по адресу ..., ... ... ... с 13.02.2001, что подтверждается копией лицевого счета от 19.07.2010.
Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г.Вологды от 11 августа 2008 года дом по адресу ..., ... ... признан непригодным для проживания после пожара. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.
С 04 декабря 2008 года Соколова С.С. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, малоимущих граждан. Кроме того, она включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Соколова С.С. обладает на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.01.2001 квартирой №... дома №... по ... ..., свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2008, серия ... №....
При разрешении спора суд правильно руководствовался Конституцией Российской Федерации устанавливающей право граждан на жилище, и нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующими вопросы предоставления гражданам жилых помещений.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из приведенных выше нормативных актов, а также из того, что Соколова С.С. является собственником спорного жилого помещения, которое признано непригодным для проживания после пожара, а иного недвижимого имущества истец в собственности не имеет. Истица признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В связи с этим у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживала истица, пришло в состояние, непригодное для проживания, а также время получения Соколовой С.С. свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение.
В этой связи выводы суда о том, что у Соколовой С.С. возникло право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, вне очереди равнозначного по площади ранее занимаемому, то есть по нормам статьи 57 ЖК РФ, являются правильными.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Б. Аганесова
Судьи: Л.М. Слепухин
Л.Б. Петровская